ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49
ΑΘΗΝΑ 105-64
Στ´ Τμήμα
---------------
Αριθ. Καταθέσεως: ΕΔ82/2024 Bοηθός Εισηγητής: Αντώνιος Γιαννούκος
Ο Πρόεδρος του Στ΄ Τμήματος
του Συμβουλίου της Επικρατείας
Έχοντας υπόψη:
α) την κατατεθείσα ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων από 31/1/2024 αίτηση αναστολής της Σ. Κ. του Α. κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Προϊσταμένου Δ.Ο.Υ. Χανίων.
β) την εκδοθείσα επί της αιτήσεως αυτής 21/2024 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων με την οποία διατυπώνεται, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: «1) Κατ’ εξαίρεση του κανόνα της απαγόρευσης άσκησης δεύτερης αίτησης αναστολής κατά της ίδιας πράξης (άρθρο 203 παρ.6 του Κ.Δ.Δ.) και κατ’ αναλογική εφαρμογή των διατάξεων του Κ.Δ.Δ. που επιτρέπουν την άσκηση δεύτερης προσφυγής και δεύτερης αγωγής όταν η πρώτη έχει απορριφθεί τελεσιδίκως για λόγους τυπικούς [άρθρο 70 παρ.1 εδάφιο 2 του Κ.Δ.Δ., όπως το δεύτερο τούτο εδάφιο εν τέλει αντικαταστάθηκε από το άρθρο 25 παρ.1 του ν. 4509/2017 (Α΄201), για την προσφυγή, και άρθρο 76 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., όπως η παρ.2 προστέθηκε με το άρθρο 8 παρ.1 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77), για την αγωγή] επιτρέπεται (ή όχι) επί φορολογικών και τελωνειακών εν γένει διαφορών η άσκηση δεύτερης αίτησης αναστολής εκτέλεσης διοικητικής πράξης (κατ’ άρθρα 200-205 του Κ.Δ.Δ.) ή δεύτερης αίτησης αναστολής εκτέλεσης πράξης εκδιδόμενης στα πλαίσια της διαδικασίας διοικητικής εκτέλεσης (κατ’ άρθρο 228 του Κ.Δ.Δ.), όταν η πρώτη αίτηση αναστολής εκτέλεσης έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι δεν συμπεριλήφθηκε στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής δήλωση παγκοσμίου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του αιτούντος, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., όπως ισχύει, ήτοι όπως το δεύτερο εδάφιο της παρ. αυτής αντικαταστάθηκε και προστέθηκαν εδάφια με το άρθρο 12 παρ.1 του ν. 4051/2012 (Α΄ 40) και στο τέλος του πέμπτου εδαφίου αυτής προστέθηκε μία πρόταση με το άρθρο πρώτο παρ. 6.α. της από 30.04.2012 πράξης νομοθετικού περιεχομένου (Α΄ 103), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο δεύτερο του ν. 4079/2012 (Α΄ 180). 2) Σε περίπτωση που η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα είναι αρνητική, δύναται (ή όχι) ο αιτών να υποβάλει παραδεκτώς αίτηση ανάκλησης της απορριπτικής απόφασης επί της αίτησης αναστολής, κατ’ επίκληση του άρθρου 205 παρ. 5 του Κ.Δ.Δ., επισυνάπτοντας στο δικόγραφο της αίτησης ανάκλησης, ως «νέο στοιχείο», τη δήλωση παγκοσμίου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., την οποία δεν είχε συμπεριλάβει στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής. 3) Πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναστολής ως απαράδεκτη (ή όχι), στην περίπτωση που ο αιτών ναι μεν δεν συμπεριέλαβε (δεν επισύναψε και δεν ενσωμάτωσε) στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής την δήλωση παγκόσμιου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., αλλά την προσκόμισε ως αυτοτελές έγγραφο στη γραμματεία του Δικαστηρίου είτε ταυτόχρονα με την κατάθεση της αίτησης αναστολής είτε λίγο αργότερα και πάντως εντός της κατ’ άρθρο 203 παρ.5 του Κ.Δ.Δ. προθεσμίας (όπως η παρ.5 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 20 παρ.3 του ν. 3659/2008), στην οποία όφειλε να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία του. 4) Σε περίπτωση που προσήκει αρνητική, σε βάρος του αιτούντος την αναστολή, απάντηση σε όλα τα παραπάνω ερωτήματα, με βάση το γράμμα και το πνεύμα των σχετικών διατάξεων του Κ.Δ.Δ., δηλαδή ο αιτών δεν έχει καμία δικονομική δυνατότητα να επανέλθει με οποιονδήποτε τρόπο (ούτε με δεύτερη αίτηση αναστολής ούτε με αίτηση ανάκλησης της απορριπτικής απόφασης επί της πρώτης αίτησης αναστολής κατ’ άρθρο 205 παρ.5 του Κ.Δ.Δ.) προκειμένου να προσκομίσει την μη ενσωματωθείσα στο αρχικό δικόγραφο δήλωση του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3, όπως ισχύει, είναι οι παραπάνω διατάξεις του Κ.Δ.Δ. σύμφωνες με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. (ή όχι), κατά το μέρος που αποκλείουν την επάνοδο του αιτούντος με οποιονδήποτε τρόπο προκειμένου να κριθεί αν αυτός πληροί (ή όχι) τις ουσιαστικές προϋποθέσεις παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας. 5) Είναι σύμφωνη με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. (ή όχι) η απόρριψη της αίτησης αναστολής ως απαράδεκτης στην ανωτέρω περίπτωση, κατά το μέρος που δεν δικαιούται το δικαστήριο να εξετάσει ούτε τον προβαλλόμενο λόγο αναστολής ότι το κύριο ένδικο βοήθημα (προσφυγή ή ανακοπή) είναι προδήλως βάσιμο (άρθρα 202 παρ.1 και 228 παρ.2 του Κ.Δ.Δ.)».
Εισάγει την πιο πάνω αίτηση αναστολής σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 3 του Π.Δ. 18/1989 “Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας”, όπως ισχύει, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010, στην Επιτροπή Αναστολών του αρμοδίου Στ΄ Τμήματος υπό αυξημένη σύνθεση, λόγω σπουδαιότητας.
Καλεί τους διαδίκους προς ακρόαση την 4η Ιουνίου 2024, ώρα: 2:00 μ.μ. με εισηγητή τον Σύμβουλο Ιωάννη Μιχαλακόπουλο.
Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα αυτής της πράξεως: α) στον ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, β) στην ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ (Α.Α.Δ.Ε.), γ) στον Προϊστάμενο Δ.Ο.Υ. Χανίων, οι οποίοι υποχρεούνται να διαβιβάσουν το αργότερο είκοσι (20) ημέρες μετά την κοινοποίηση απευθείας στον εισηγητή όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση των αρμοδίων υπηρεσιών, και δ) στη δικηγόρο Σμαράγδα Λουπάκη Δούβρη, ως πληρεξούσια της αιτούσας.
Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή τους στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Η παρούσα πράξη συνεπάγεται, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του Ν. 3900/2010, την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.
Αθήνα, 30/4/2024
Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας
Ι. Β. Γράβαρης Ε. Κιλισμανή
Κοινοποίηση :
1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)
2) Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου