Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α΄ 213) - Γνωστοποίηση της υπ’ αριθμ. ΑΔ29/2024 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου - Υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Με την υπ’ αριθμ. ΑΔ29/2024 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου υποβλήθηκε προδικαστικό ερώτημα στο Συμβούλιο της Επικρατείας για το κάτωθι ζήτημα :



Εάν, κατόπιν υποβολής αιτήματος από πολίτη τρίτης χώρας, ο οποίος κατείχε άδεια διαμονής δεκαετούς διάρκειας, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3386/2005, για τη χορήγηση σε αυτόν της άδειας διαμονής τριετούς διάρκειας που προβλέπει η διάταξη του εδαφίου β΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 138 του ν. 4251/2014, η εξέταση από τη Διοίκηση της αρνητικής προϋπόθεσης της μη συνεχούς απουσίας αυτού από τη χώρα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των δύο (2) συναπτών ετών, κατά την αληθή έννοια της ως άνω διάταξης, εκτείνεται σε όλη τη διάρκεια της ισχύος της προγενέστερης άδειας διαμονής ή στο διάστημα της τελευταίας πενταετίας πριν από την υποβολή του υπό εξέταση αιτήματος, όπως ορίζει το εδάφιο α΄ της ίδιας ως άνω παραγράφου.

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α΄ 213) - Γνωστοποίηση της υπ’ αριθμ. Α328/2024 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου - Υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Με την υπ’ αριθμ. Α328/2024 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου υποβλήθηκε προδικαστικό ερώτημα στο Συμβούλιο της Επικρατείας για τα κάτωθι ζητήματα :



1. Εάν το ποσό αποζημίωσης που καταβάλλεται σε υπαλλήλους της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας κατόπιν απώλειας της ειδικότητας του ελεγκτή εναέριας κυκλοφορίας, η οποία οφείλεται σε λόγους υγείας ή αντικειμενικής αδυναμίας άσκησης των καθηκόντων, φορολογείται ως εισόδημα από μισθωτή εργασία (κατ’ άρθρο 12 Κ.Φ.Ε. – ν. 4172/2013) ή ως ποσό αυτοτελώς φορολογούμενο με εξάντληση της φορολογικής υποχρέωσης (κατ’ άρθρο 15 του ίδιου Κ.Φ.Ε.) και

2. Εφόσον κριθεί ότι συνιστά ποσό υπαγόμενο σε αυτοτελή φορολόγηση, εάν προσμετράται στο συνολικό ποσό εισοδήματος που λαμβάνεται ως υποκείμενο στην ειδική εισφορά αλληλεγγύης (κατ’ άρθρο 43Α του ν. 4172/2013).

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213) – Γνωστοποίηση της από 30-4-2024 πράξης του Προέδρου του ΣΤ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

     ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

           ΑΘΗΝΑ 105-64

              Στ´ Τμήμα

              ---------------

Αριθ. Καταθέσεως: ΕΔ82/2024                      Bοηθός Εισηγητής: Αντώνιος Γιαννούκος 

 

 Ο Πρόεδρος του Στ΄ Τμήματος

   του Συμβουλίου της Επικρατείας

Έχοντας υπόψη: 

α) την κατατεθείσα ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων από 31/1/2024 αίτηση αναστολής της Σ. Κ. του Α. κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Προϊσταμένου Δ.Ο.Υ. Χανίων.

β) την εκδοθείσα επί της αιτήσεως αυτής 21/2024 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων με την οποία διατυπώνεται, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: «1) Κατ’ εξαίρεση του κανόνα της απαγόρευσης άσκησης δεύτερης αίτησης αναστολής κατά της ίδιας πράξης (άρθρο 203 παρ.6 του Κ.Δ.Δ.) και κατ’ αναλογική εφαρμογή των διατάξεων του Κ.Δ.Δ. που επιτρέπουν την άσκηση δεύτερης προσφυγής και δεύτερης αγωγής όταν η πρώτη έχει απορριφθεί τελεσιδίκως για λόγους τυπικούς [άρθρο 70 παρ.1 εδάφιο 2 του Κ.Δ.Δ., όπως το δεύτερο τούτο εδάφιο εν τέλει αντικαταστάθηκε από το άρθρο 25 παρ.1 του ν. 4509/2017 (Α΄201), για την προσφυγή, και άρθρο 76 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., όπως η παρ.2 προστέθηκε με το άρθρο 8 παρ.1 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77), για την αγωγή]  επιτρέπεται (ή όχι) επί φορολογικών και τελωνειακών εν γένει διαφορών η άσκηση δεύτερης αίτησης αναστολής εκτέλεσης διοικητικής πράξης (κατ’ άρθρα 200-205 του Κ.Δ.Δ.) ή δεύτερης αίτησης αναστολής εκτέλεσης πράξης εκδιδόμενης στα πλαίσια της διαδικασίας διοικητικής εκτέλεσης (κατ’ άρθρο 228 του Κ.Δ.Δ.), όταν η πρώτη αίτηση αναστολής εκτέλεσης έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι δεν συμπεριλήφθηκε στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής δήλωση παγκοσμίου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του αιτούντος, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., όπως ισχύει, ήτοι όπως το δεύτερο εδάφιο της παρ. αυτής αντικαταστάθηκε και προστέθηκαν εδάφια με το άρθρο 12 παρ.1 του ν. 4051/2012 (Α΄ 40) και στο τέλος του πέμπτου εδαφίου αυτής προστέθηκε μία πρόταση με το άρθρο πρώτο παρ. 6.α. της από 30.04.2012 πράξης νομοθετικού περιεχομένου (Α΄ 103), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο δεύτερο του ν. 4079/2012 (Α΄ 180). 2) Σε περίπτωση που η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα είναι αρνητική, δύναται (ή όχι) ο αιτών να υποβάλει παραδεκτώς αίτηση ανάκλησης της απορριπτικής απόφασης επί της αίτησης αναστολής, κατ’ επίκληση του άρθρου 205 παρ. 5 του Κ.Δ.Δ., επισυνάπτοντας στο δικόγραφο της αίτησης ανάκλησης, ως «νέο στοιχείο», τη δήλωση παγκοσμίου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., την οποία δεν είχε συμπεριλάβει στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής. 3) Πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναστολής ως απαράδεκτη (ή όχι), στην περίπτωση που ο αιτών ναι μεν δεν συμπεριέλαβε (δεν επισύναψε και δεν ενσωμάτωσε) στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής την δήλωση παγκόσμιου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., αλλά την προσκόμισε ως αυτοτελές έγγραφο στη γραμματεία του Δικαστηρίου είτε ταυτόχρονα με την κατάθεση της αίτησης αναστολής είτε λίγο αργότερα και πάντως εντός της κατ’ άρθρο 203 παρ.5 του Κ.Δ.Δ. προθεσμίας (όπως η παρ.5 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 20 παρ.3 του ν. 3659/2008), στην οποία όφειλε να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία του. 4) Σε περίπτωση που προσήκει αρνητική, σε βάρος του αιτούντος την αναστολή, απάντηση σε όλα τα παραπάνω ερωτήματα, με βάση το γράμμα και το πνεύμα των σχετικών διατάξεων του Κ.Δ.Δ., δηλαδή ο αιτών δεν έχει καμία δικονομική δυνατότητα να επανέλθει με οποιονδήποτε τρόπο (ούτε με δεύτερη αίτηση αναστολής ούτε με αίτηση ανάκλησης της απορριπτικής απόφασης επί της πρώτης αίτησης αναστολής κατ’ άρθρο 205 παρ.5 του Κ.Δ.Δ.) προκειμένου να προσκομίσει την μη ενσωματωθείσα στο αρχικό δικόγραφο δήλωση του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3, όπως ισχύει, είναι οι παραπάνω διατάξεις του Κ.Δ.Δ. σύμφωνες με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. (ή όχι), κατά το μέρος που αποκλείουν την επάνοδο του αιτούντος με οποιονδήποτε τρόπο προκειμένου να κριθεί αν αυτός πληροί (ή όχι) τις ουσιαστικές προϋποθέσεις παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας. 5) Είναι σύμφωνη με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. (ή όχι) η απόρριψη της αίτησης αναστολής ως απαράδεκτης στην ανωτέρω περίπτωση, κατά το μέρος που δεν δικαιούται το δικαστήριο να εξετάσει ούτε τον προβαλλόμενο λόγο αναστολής ότι το κύριο ένδικο βοήθημα (προσφυγή ή ανακοπή) είναι προδήλως βάσιμο (άρθρα 202 παρ.1 και 228 παρ.2 του Κ.Δ.Δ.)».

Εισάγει την πιο πάνω αίτηση αναστολής σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 3 του Π.Δ. 18/1989 “Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας”, όπως ισχύει, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010, στην Επιτροπή Αναστολών του αρμοδίου Στ΄ Τμήματος υπό αυξημένη σύνθεση, λόγω σπουδαιότητας.

Καλεί τους διαδίκους προς ακρόαση την 4η Ιουνίου 2024, ώρα: 2:00 μ.μ. με εισηγητή τον Σύμβουλο Ιωάννη Μιχαλακόπουλο.

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα αυτής της πράξεως: α) στον ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, β) στην ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ (Α.Α.Δ.Ε.), γ) στον Προϊστάμενο Δ.Ο.Υ. Χανίων, οι οποίοι υποχρεούνται να διαβιβάσουν το αργότερο είκοσι (20) ημέρες μετά την κοινοποίηση απευθείας στον εισηγητή όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση των αρμοδίων υπηρεσιών, και δ) στη δικηγόρο Σμαράγδα Λουπάκη Δούβρη, ως πληρεξούσια της αιτούσας. 

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή τους στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του Ν. 3900/2010, την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 30/4/2024

 

Ο Πρόεδρος                                   Η Γραμματέας

 

 

 Ι. Β. Γράβαρης             Ε. Κιλισμανή

 

 

Κοινοποίηση :

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων

ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟ 12-1-2024 ΠΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ Α΄ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ, ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ.

 

Γνωστοποίηση της από 29-8-2023 πράξης της Προέδρου του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που διατυπώνεται με την υπ’ αριθμ. 1922/2023 απόφαση του Δ.Πρ. Αθηνών.

 

Γνωστοποίηση της από 29-8-2023 πράξης της Προέδρου του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που διατυπώνεται με την υπ’ αριθμ. 2681/2022 απόφαση του Δ.Πρ. Πειραιά.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 6-4-2023 πράξης της Προέδρου του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Δ.Εφ. Αθηνών - Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213)

 

Γνωστοποίηση της από 28-3-2023 πράξης του Προέδρου του Β’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Δ.Εφ. Αθηνών – Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213)

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 19/10/2022 πράξεως του Προέδρου του Στ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

     ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

           ΑΘΗΝΑ 105-64

              Στ´ Τμήμα

              ---------------

 

Αριθ. Καταθέσεως: Ε 1765/2022                           Bοηθός Εισηγητής: Μαρία Κολινιάτη 

 

 

Ο Πρόεδρος του Στ΄ Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

          Έχοντας υπόψη: 

α) την κατατεθείσα ενώπιον του Διοικητικού  Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης από 23/12/2021 αγωγής κατά του ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,

β) την εκδοθείσα επί της αγωγής  αυτής 2809/2022 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία διατυπώνεται, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: “1) Η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015 αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας και της συμμετοχής στα δημόσια βάρη, καθώς και στην αρχή της αναλογικότητας, κατά το μέρος που αφορά τους δικαστικούς υπαλλήλους, ενόψει των ιδιαίτερων καθηκόντων τους, δεδομένου ότι η ομοίου περιεχομένου διάταξη του άρθρου 236 του ν. 4389/2016, με το οποίο προβλέφθηκε διετής αναστολή, από 1.1.2017 μέχρι 31.12.2018, κάθε μισθολογικής ωρίμανσης και προαγωγής των λειτουργών και υπαλλήλων που αμείβονται με ειδικά μισθολόγια, καταργήθηκε αναδρομικώς ως προς τους δικαστικούς λειτουργούς και το κύριο προσωπικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με το άρθρο 61 του ν. 4389/2016;” και “2) Σε αποφατική απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα, η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015 αντίκειται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας κατά την κατανομή των δημόσιων βαρών, της αναλογικότητας και της μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων, στο πλαίσιο του συστήματος σταδιοδρομίας τους, σύμφωνα με τα άρθρα 4 παρ. 1 και 5, 25 παρ. 1 και 4 και 103 παρ. 4 του Συντάγματος, στο βαθμό που υφίσταται διαφορετική μισθολογική μεταχείριση μεταξύ των δικαστικών υπαλλήλων που υπηρετούσαν ήδη ή διορίστηκαν, κατά το χρόνο της ένδικης αναστολής της μισθολογικής τους εξέλιξης και των υπαλλήλων που διορίστηκαν μετά την 1.1.2018, δεδομένου και ότι, όπως κρίθηκε με την 209/2018 απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος, για τους δικαστικούς λειτουργούς, η αναστολή των μισθολογικών ωριμάνσεων δεν συνιστά μεν ονομαστική μείωση των καταβαλλόμενων αποδοχών, αλλά καθήλωσή τους στο επίπεδο που βρίσκονταν πριν την αναστολή (εν προκειμένω στις 31.12.2015), κατ’ αποτέλεσμα, όμως, η εν λόγω αναστολή συνεπαγόταν μείωση των αποδοχών τους κατά την ανωτέρω χρονική περίοδο, λόγω της απώλειας μέρους του εισοδήματός τους που θα προέκυπτε από την εφαρμογή των σχετικών μισθολογικών διατάξεων;” 

 

  Εισάγει την πιο πάνω αγωγή σύμφωνα με τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του Π.Δ. 18/1989 “Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας”, όπως ισχύουν, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010, στο αρμόδιο ΣΤ΄ Τμήμα, στην επταμελή σύνθεση, λόγω σπουδαιότητας.

 

      Ορίζει δικάσιμο την 16η Ιανουαρίου 2023, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9.30 π.μ. με εισηγήτρια την Πάρεδρο Σωτηρία-Ελπίδα Σταφυλά.

 

   Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στην εισηγήτρια η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα αυτής της πράξεως: α) στον ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ο οποίος υποχρεούται να διαβιβάσει τουλάχιστον τριάντα (30) ημέρες πριν από τη δικάσιμο απευθείας στην εισηγήτρια όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση της αρμόδιας υπηρεσίας, και β) στον δικηγόρο Αβραάμ Παυλίδη, ως πληρεξούσιο των εναγόντων. 

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή τους στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του Ν. 3900/2010, την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 19/10/2022

Ο Πρόεδρος                    Η Γραμματέας

 

 

 Ι. Β. Γράβαρης Π. Μπιρμπίλη

 

 

Κοινοποίηση :

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 05-10-2022 (Αριθ. Κατάθ. 2017/2022) πράξεως της Προέδρου του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που διατυπώνεται στην υπ’ αριθ. ΑΔ534/2022 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Δ'

  --------------

 

Αριθ. Καταθέσεως : 2017/2022

Βοηθ.Εισηγ: Χατζηκωνσταντίνου Αναστασία

 

 

Η Πρόεδρος του Δ' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

Αφού έλαβε υπ’ όψη:

α) Το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 και τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989,

β) την από 4/6/2021 αίτηση ακυρώσεως του K.K. κατά του Υπ. Μετανάστευσης και Ασύλου και κατά της 6ης Επιτροπής Προσφυγών του Υπ. Εσωτερικών του άρθρου 26 του Π.Δ. 114/2010, όπως ισχύει.

και γ) την επί της ανωτέρω αίτησης απόφαση ΑΔ534/2022 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης , με την οποία διατυπώνεται το εξής προδικαστικό ερώτημα : «Είναι σύμφωνες με τα οριζόμενα στις διατάξεις των παρ. 2 και 3 του άρθρου 89 του Συντάγματος, όπως αυτές διαμορφώθηκαν μετά την αναθεώρηση του 2001, οι διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 7 του ν. 4375/2016, σύμφωνα με τις οποίες οι Ανεξάρτητες Επιτροπές Προσφυγών, όργανα ενταγμένα στη δομή της εκτελεστικής εξουσίας, που ασκούν δικαιοδοτικής φύσης καθήκοντα – ως προς τα οποία καθήκοντα επιτρέπεται, από την παρ. 2 του ως άνω άρθρου του Συντάγματος, η συμμετοχή δικαστικών λειτουργών σε συλλογικά όργανα –, μπορούν να λειτουργούν και να αποφαίνονται, στις ειδικότερα αναφερόμενες στο εν λόγω άρθρο κατηγορίες υποθέσεων, υπό μονομελή σύνθεση;».  

Εισάγει το ανωτέρω προδικαστικό ερώτημα προς συζήτηση ενώπιον  της Επταμελούς Συνθέσεως λόγω σπουδαιότητας.

 

Ορίζει δικάσιμο  την 17η Ιανουαρίου 2023, ημέρα Τρίτη ώρα 9:30 π.μ.  και εισηγητή τον Σύμβουλο  Ηλία Μάζο.

 

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα  της παρούσας πράξεως στους : 1. ΥΠ. ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ & ΑΣΥΛΟΥ με την παράκληση να διαβιβάσει τουλάχιστον 30 ημέρες πριν από τη δικάσιμο στον εισηγητή απευθείας όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και 2. στον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Μιχαήλ Μήττα  (ΑΜ 11064), ως πληρεξούσιο του ως άνω προσφεύγοντος .

Παραγγέλει τη δημοσίευση της πράξης αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η πράξη αυτή συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων στις οποίες τίθενται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 5/10/2022

 

Η Πρόεδρος                                                Η Γραμματέας

 

 

           Σπ. Χρυσικοπούλου                                       Ι. Παπαχαραλάμπους

 

 

 Κοινοποίηση: 

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων

(προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

 

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 05-10-2022 (Αριθ. Κατάθ. Ε1911/2022) πράξεως της Προέδρου του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που διατυπώνεται στην υπ’ αριθ. ΑΔ414/2022 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Δ'

---------------

 

Αριθ. καταθέσεως: E1911/2022

Βοηθός Εισηγητής: Χατζηκωνσταντίνου Αναστασία

 

 

 

H Πρόεδρος του Δ' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

Αφού έλαβε υπ’ όψη:

α) Το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 και τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989,

β) την από 18/9/2020 αίτηση ακυρώσεως του L.A.J.C.T.  κατά του Υπ. Μετανάστευσης και Ασύλου και κατά της από 3/6/2020 και με αριθμ. Πρωτ.  4514/2020 απόφασης Β΄ Βαθμού της 4ης Ανεξάρτητης Επιτροπής Προσφυγών της Αρχής Προσφυγών.

και γ) την επί της ανωτέρω αίτησης απόφαση ΑΔ414/2022 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία διατυπώνεται το εξής προδικαστικό ερώτημα : «Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 15 του ν. 3068/2002, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 57 του ν.4689/2020 έχει την έννοια ότι στις διαφορές που αφορούν στην αναγνώριση αλλοδαπού ως πρόσφυγα, σε κάθε περίπτωση, που απορρίπτεται το αίτημα του αιτούντος περί απαλλαγής του από την καταβολή τελών και παραβόλου που απαιτούνται για την άσκηση της αίτηση ακύρωσης, η προθεσμία για την καταβολή αυτών παρατείνεται έως την προτεραία της συζήτησης της αίτησης ακύρωσης, κατ’ εξαίρεση από την προβλεπόμενη στο άρθρο 37 του π.δ. 18/1989 τριακονθήμερη προθεσμία από την έκδοση της απορριπτικής πράξης ή πρέπει να ερμηνευθεί ότι τα τέλη και το παράβολο που απαιτούνται για την άσκηση της αίτησης ακύρωσης καταβάλλονται το αργότερο έως την προτεραία της συζήτησης, μόνον εφόσον αυτή έχει προσδιορισθεί σε χρόνο που δεν απέχει πέραν των τριάντα ημερών από την έκδοση της ως άνω απορριπτικής πράξης.».  

 

Εισάγει το ανωτέρω προδικαστικό ερώτημα προς συζήτηση ενώπιον  της Επταμελούς Συνθέσεως λόγω σπουδαιότητας.

 

Ορίζει δικάσιμο  την 17η Ιανουαρίου 2023, ημέρα Τρίτη ώρα 9:30 π.μ.  και εισηγητή τον Σύμβουλο  Ηλία Μάζο.

 

 Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα  της παρούσας πράξεως στους : 1. ΥΠ. ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ & ΑΣΥΛΟΥ με την παράκληση να διαβιβάσει τουλάχιστον 30 ημέρες πριν από τη δικάσιμο στον εισηγητή απευθείας όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και 2. στην δικηγόρο Θεσσαλονίκης Ελένη Μάντζαρη  (ΑΜ 11455), ως πληρεξουσία του ως άνω προσφεύγοντος.

Παραγγέλει τη δημοσίευση της πράξης αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η πράξη αυτή συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων στις οποίες τίθενται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 5/10/2022

 

Η Πρόεδρος                                               Η Γραμματέας

 

 

           Σπ. Χρυσικοπούλου                                       Ι. Παπαχαραλάμπους

 

 

 Κοινοποίηση: 

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων

(προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

 

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης απόφασης 1409/2022 της Ολομελείας του ΣτΕ ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που υποβλήθηκε, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213), με την 365/2020 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κέρκυρας - Αντισυνταγματικές οι διατάξεις του ν. 4472/2017, με τις οποίες καθορίστηκε νέο ειδικό μισθολόγιο των ιατρών του Ε.Σ.Υ.

ΣτΕ Ολ 1409/2022

Πρόεδρος: Ε. Σαρπ, Πρόεδρος ΣτΕ

Εισηγητής: Κ. Μαρίνου, Σύμβουλος Επικρατείας

 

Οι διατάξεις των άρθρων 138-140 του ν. 4472/2017, με τις οποίες, στο πλαίσιο θεσμοθετήσεως εξ υπαρχής νέου ειδικού μισθολογίου των ιατρών του Ε.Σ.Υ., καθορίστηκε  ο βασικός μισθός, τα επιδόματα και τα ωρομίσθια εφημεριών τους, αντίκεινται στην απορρέουσα από το άρθρο 21 παρ. 3 του Συντάγματος αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχειρίσεως των ιατρών του Ε.Σ.Υ., καθώς και προς την αρχή της αναλογικότητος και της ισότητος στα δημόσια βάρη.

 

Με την 365/2020 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Κερκύρας υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010: Εάν οι διατάξεις των άρθρων 136-140 του Κεφαλαίου Ε’ και των άρθρων 154 και 155 του Κεφαλαίου Θ’ του Μέρους ΣΤ’ του ν. 4472/2017 αντίκεινται στο άρθρο 21 παρ. 3 και την απορρέουσα από αυτό αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχείρισης των ιατρών του Ε.Σ.Υ., καθώς και προς τις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της ισότητας στα δημόσια βάρη (άρθρο 4 παρ. και 5 του Συντάγματος) και της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος).

Με την απόφαση 1409/2022 της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας το υποβληθέν ερώτημα απαντήθηκε ως εξής:

«Οι διατάξεις των άρθρων 138-140 του ν. 4472/2017, με τις οποίες καθορίστηκε ο βασικός μισθός, τα επιδόματα και τα ωρομίσθια εφημεριών των ιατρών του Ε.Σ.Υ. στο πλαίσιο θεσμοθετήσεως εξ υπαρχής νέου ειδικού μισθολογίου για τους ανωτέρω, και των οποίων διατάξεων η εφαρμογή εξειδικεύεται στα άρθρα 154 και 155 του ως άνω νόμου, σε συνδυασμό με τα άρθρα 136 και 137 αυτού, αντίκεινται στο άρθρο 21 παρ. 3 του Συντάγματος και την απορρέουσα από αυτό αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχειρίσεως των ιατρών του Ε.Σ.Υ., καθώς και προς την αρχή της αναλογικότητος και της ισότητος στα δημόσια βάρη, είναι δε ανίσχυρες καθ’ ο μέρος επαναπροσδιορίζουν τις αποδοχές των ιατρών του Ε.Σ.Υ.».

Η υπόθεση παραπέμπεται στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Κερκύρας για την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της ασκηθείσης ενώπιόν του αγωγής.

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 03-08-2022 (Αριθ. Κατάθ. 948/2022) πράξεως της Προέδρου του Α’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που διατυπώνεται στην υπ’ αριθ. 509/2021 απόφαση του τριμελούς Δ.Πρ. Χανίων – Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’213)

 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Α'

---------------

Αριθ. καταθέσεως: 948/2022

Βοηθός Εισηγητής: Φλώρου Στυλιανή

 

Η Πρόεδρος του Α' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

Έχοντας υπόψη: α) τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8) καθώς και το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (ΦΕΚ Α΄ 213), β) την από 8.9.2016 προσφυγή του Ι.Μ. κατά του νομικού προσώπου δημόσιου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την επωνυμία «Οργανισμός Ασφαλίσεως Ελευθέρων Επαγγελματιών» (Ο.Α.Ε.Ε.) και ήδη του ν.π.δ.δ. «Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (e – Ε.Φ.Κ.Α.), και γ) την επί της ανωτέρω προσφυγής εκδοθείσα απόφαση με αριθμό 509/2021 του τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων με την οποία υποβάλλεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας το εξής προδικαστικό ερώτημα: «αν η ρύθμιση του άρθρου 18 παρ. 3 του ν. 3863/2010, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 60 του ν. 3996/2011, η οποία [ρύθμιση] κατάργησε την εξαίρεση από την υποχρεωτική ασφάλιση σε δύο φορείς των ανεξάρτητα απασχολούμενων ασφαλισμένων μέχρι 31.1.1992 στο ΕΤΑΑ (πρώην Ταμείο Νομικών, ΤΣΑΥ και ΤΣΜΕΔΕ), οι οποίοι παράλληλα απασχολούνται ως ελεύθεροι επαγγελματίες, υπαγόμενοι ως εκ τούτου στην ασφάλιση του ΟΑΕΕ (πρώην ΤΑΕ, ΤΕΒΕ, ΤΣΑ, ΤΑΝΠΥ και Ταμείου Προνοίας Ξενοδόχων), παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της ισότητας, υπό την έννοια ότι μεταχειρίζεται με όμοιο τρόπο δύο ανόμοιες [τελούσες υπό διαφορετικές συνθήκες] κατηγορίες ασφαλισμένων, δηλαδή: α) αφενός μεν, τους μέχρι 31.12.1992 ασφαλισμένους του ΕΤΑΑ οι οποίοι απασχολούνται σε μη συναφείς δραστηριότητες υπαγόμενες στην ασφάλιση του ΟΑΕΕ, και β) αφετέρου τους λοιπούς μέχρι 31.12.1992 ασφαλισμένους οι οποίοι απασχολούνται σε παράλληλες δραστηριότητες υπαγόμενες στην κύρια ασφάλιση πλειόνων ασφαλιστικών οργανισμών. Είναι δε ανόμοιες οι παραπάνω δύο κατηγορίες ασφαλισμένων, διότι τα μέλη της πρώτης κατηγορίας (δικηγόροι, συμβολαιογράφοι, ιατροί και μηχανικοί), λόγω της φύσης του επαγγέλματός τους, μόνο ευκαιριακά μπορούν να απασχολούνται σε παράλληλες μη συναφείς δραστηριότητες, με αποτέλεσμα να μην έχουν προσδοκίες συμπλήρωσης των χρονικών και λοιπών προϋποθέσεων για τη χορήγηση δεύτερης κύριας σύνταξης γήρατος στο μέλλον από την καταβολή ασφαλιστικών εισφορών για την παράλληλη προς το κύριο επάγγελμά τους και ευκαιριακή απασχόλησή τους, όπως δέχεται και η εισηγητική έκθεση του ν. 2335/1995. Αντιθέτως, οι υπόλοιποι μέχρι 31.12.1992 ασφαλισμένοι οι οποίοι έχουν αναπτύξει δύο παράλληλες επαγγελματικές δραστηριότητες, έχουν προσδοκίες συμπλήρωσης των χρονικών και λοιπών προϋποθέσεων για τη χορήγηση δεύτερης κύριας σύνταξης γήρατος στο μέλλον από την καταβολή ασφαλιστικών εισφορών για τη δεύτερη δραστηριότητά τους». 

Εισάγει την ανωτέρω προσφυγή στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος, λόγω σπουδαιότητας.

Ορίζει δικάσιμο την 7η Νοεμβρίου 2022, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9:30 π.μ. και εισηγητή την Σύμβουλο κ. Παρασκευή Μπραΐμη.

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα της πράξεως αυτής στους: 1) Ηλεκτρονικό Εθνικό Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) και β) Ελένη Μαυρακάκη, δικηγόρο του προσφεύγοντος.

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 3/8/2022

 

Η Πρόεδρος του Α΄ Τμήματος                    Η Γραμματέας του Α΄ Τμήματος

 

 

Σπ. Χρυσικοπούλου                                        Ειρ. Δασκαλάκη

 

 

Κοινοποίηση:

1) κ. Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας).

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Χανίων.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 10-06-2022 πράξεως του Προέδρου του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Δ.Πρ. Χανίων – Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’213)

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

---------------

Αριθ. καταθέσεως: Ε 274/2022           Βοηθός Εισηγητής: Αλ. Δημητρακοπούλου

  

Ο Πρόεδρος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

Ενόψει: α) της κατάθεσης ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων προσφυγής κατά της 1318/26.06.2020 απόφασης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) και β) της εκδοθείσας επί της προσφυγής αυτής 450/2021 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων, με την οποία διατυπώνεται κατ΄ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: «Αν η διαφορά που γεννάται από την προσβολή ρητής απορριπτικής απόφασης (ή τυχόν σιωπηρής απόρριψης) της Δ.Ε.Δ. της Α.Α.Δ.Ε. επί ασκηθείσας ενδικοφανούς προσφυγής, στρεφόμενης κατά της απόρριψης από τη Φορολογική Διοίκηση αίτησης φυσικού προσώπου περί απαλλαγής του από την φερόμενη προσωπική και αλληλέγγυα ευθύνη του για φορολογικά χρέη νομικού προσώπου, υποβληθείσας δυνάμει των διατάξεων της παρ. 29 του άρθρου 66 του ν. 4646/2019, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 50 του ν. 4174/2013, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 34 του ν. 4646/2019, είναι ακυρωτική διαφορά υπαγόμενη στην γενική ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας ή διοικητική διαφορά ουσίας και, στην τελευταία αυτή περίπτωση, αν η εν λόγω διοικητική διαφορά ουσίας έχει φορολογικό αντικείμενο ή, αντίθετα, αν πρόκειται για αμιγώς χρηματική, μη φορολογική διαφορά», εισάγει την πιο πάνω αίτηση στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, σύμφωνα με τα άρθρα 14 παρ. 2 εδ.  γ’ (όπως ισχύει), 20 και 21 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), λόγω της σπουδαιότητάς της.

Ορίζει δικάσιμο την 7η Οκτωβρίου 2022, ημέρα Παρασκευή και ώρα 9.30 π.μ. και εισηγήτρια  τη Σύμβουλο Γεωργία Ανδριοπούλου.

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί η δικογραφία στην εισηγήτρια και να κοινοποιηθεί αντίγραφο της πράξης αυτής: 1) στην ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ (Α.Α.Δ.Ε), με την παράκληση να διαβιβάσει  τουλάχιστον τριάντα (30) ημέρες, πριν από τη δικάσιμο στην εισηγήτρια,  απευθείας όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση της αρμόδιας υπηρεσίας και 2) στον δικηγόρο ΣΠΥΡΙΔΩΝΑ ΔΕΛΛΑΠΟΡΤΑ, ως πληρεξούσιο της προσφεύγουσας.

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξης αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα,   10.6.2022

 

       Ο Πρόεδρος                            Η Γραμματέας

    

               

 Δημήτριος Σκαλτσούνης                   Ελένη Γκίκα

 

 

 Κοινοποίηση:

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Χανίων

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 10/16-05-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΡΑΞΗ  10/2022

της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010

 

Η Επιτροπή του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, αποτελούμενη από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Δημήτριο Σκαλτσούνη, την αρχαιότερη Αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και τον Αντιπρόεδρο Ιωάννη Γράβαρη, Πρόεδρο του καθ’ ύλην αρμόδιου Στ΄ Τμήματος,

αφού έλαβε υπ’ όψιν:

α) το άρθρο 1 του ν. 3900/2010

β) την από 14.04.2022 (ΠΑ9/15.04.2022) αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με την οποία ζητείται, κατ’ επίκληση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η ΑΚ650/07.04.2022 αίτηση ακύρωσης-αναστολής της ίδιας κατά της τέως Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) και νυν Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (ΥΠΕΘΑ)-Διοίκηση Αεροπορικής Υποστήριξης, που εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Με την εν λόγω αίτηση η αιτούσα εταιρεία, συμμετέχουσα στην ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία που προκηρύχθηκε από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας δια της 23/21 διακήρυξης, ζητά να ακυρωθούν α) η 412/2022 απόφαση της τέως Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (3ο Κλιμάκιο) και νυν Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων, καθ’ ό μέρος με αυτήν απορρίφθηκε η προδικαστική προσφυγή της αιτούσας και έγινε δεκτό ότι νομίμως κλήθηκε η «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ Ι. ΚΟΥΡΤΑΛΗΣ Α.Ε. ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΛΩΣΤΟΫΦΑΝΤΟΥΡΓΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» να συμπληρώσει τις ελλείψεις των δικαιολογητικών κατακύρωσής της καθώς και ότι οι διαπιστωθείσες ελλείψεις των δικαιολογητικών κατακύρωσης της εταιρείας «POPULAR TRAINING ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» είτε νομίμως συμπληρώθηκαν είτε είναι συμπληρωτέες κατ’ εφαρμογή του άρθρου 103 του ν. 4412/2016 όπως τροποποιήθηκε με το ν. 4782/2021 και β) η Φ. 831/ΑΔ131Σ22/13.01.2022 απόφαση του Τμήματος 3 (Συμβάσεις Υποστήριξης λοιπού υλικού-Εφοδίων) της Διεύθυνσης Γ3 (Οικονομικό) του Γ’ Κλάδου (Υποστήριξη) της Διοίκησης Αεροπορικής Υποστήριξης κατά το μέρος που για το είδος Προσόψιο έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ Ι. ΚΟΥΡΤΑΛΗΣ Α.Ε. ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΛΩΣΤΟΫΦΑΝΤΟΥΡΓΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «POPULAR TRAINING ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ». Με την παρούσα αίτηση προβάλλεται ότι τα ζητήματα που τίθενται με το δικόγραφο της αίτησης ακύρωσης-αναστολής, αναγόμενα στη συμπλήρωση των ελλείψεων των δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά τη διαγωνιστική διαδικασία κατ’ εφαρμογή του άρθρου 103 του ν. 4412/2016 όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4782/2021 και στην αναδρομική εφαρμογή της τελευταίας αυτής διάταξης και στις εκκρεμείς διαγωνιστικές διαδικασίες, είναι γενικότερου ενδιαφέροντος και αφορούν σε ευρύτερο κύκλο προσώπων, δεδομένου ότι αφορούν το σύνολο των διαγωνιστικών διαδικασιών, ενώ εκκρεμεί μεγάλος αριθμός δικών σχετικά με τα ζητήματα αυτά και υφίσταται κίνδυνος έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων·

γ) το γεγονός ότι για την αίτηση αυτή έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο (47187768695210110089 και 47187722095210110002 κωδικοί ηλεκτρονικού παραβόλου)

 

αποφασίζει

 

Την αποδοχή του ανωτέρω αιτήματος, διότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

δ ι α τ ά σ σ ε ι

 

1. Να εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας η με αριθμό κατάθεσης ΑΚ650/07.04.2022 αίτηση

ακύρωσης-αναστολής της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ

 ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

 

2. Να αποδοθεί στην αιτούσα το κατατεθέν για την υποβολή της παρούσας αιτήσεως παράβολο, και

 

3. Να δημοσιευθεί η πράξη αυτή στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

 

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες ανακύπτει το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 16 Μαΐου 2022

 

 

Δημήτριος Σκαλτσούνης               Μαρία Καραμανώφ                     Ιωάννης Γράβαρης

Κοινοποίηση: 

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Διοικητικό Εφετείο Αθηνών

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 04-05-2022 πράξεως της Προέδρου του Α’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Δ.Πρ. Θεσσαλονίκης – Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’213)

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Α'

---------------

Αριθ. καταθέσεως: 913/2022

Βοηθός Εισηγ. : Σεραφειμίδη Αθανασία

Η Πρόεδρος του Α' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

Έχοντας υπόψη: α) τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8) καθώς και το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (ΦΕΚ Α΄ 213) β) την από 5.10.2018 προσφυγή των Β.Α. και Ι.Α. κατά του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.) και ήδη Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) και γ) την επί της ανωτέρω προσφυγής εκδοθείσα απόφαση με αριθμό 1563/2022 του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία υποβάλλονται στο Συμβούλιο της Επικρατείας τα εξής προδικαστικά ερωτήματα: «α) εάν η ρύθμιση του άρθρου πρώτου παρ. ΙΑ υποπαράγρ. 6 περ. 2 του ν. 4093/2012, με την οποία ορίστηκε ότι οι αξιώσεις των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας που αφορούν την επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών παραγράφονται μετά εικοσαετία από την τελευταία καταβολή, αντίκειται στο Σύνταγμα, ζήτημα που δεν έχει αχθεί προς κρίση ευθέως και ρητώς ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας με την 104/2021 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, και ειδικότερα, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου η οποία απορρέει από την αρχή του κράτους δικαίου και θεμελιώνεται ιδίως στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1 και 25 παρ. 1 εδ. α΄ του Συντάγματος και ειδικότερη εκδήλωση της οποίας αποτελεί η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, και στην αρχή της αναλογικότητας, β) εάν η μεταγενέστερη ρύθμιση του άρθρου 103 του ν.4387/2016, με την οποία ορίζεται το πρώτον ρητώς ότι οι αχρεώστητες παροχές αναζητούνται ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του λαβόντος, i) έχει την έννοια ότι με τη φράση «ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του λαβόντος» σκοπείται αποκλειστικά η ρύθμιση του ζητήματος του έντοκου της αναζήτησης ή μη, ii) σε αποφατική περίπτωση, εάν η ρητή πρόβλεψη περί αναζήτησης των αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του λαβόντος αποκλείει την εφαρμογή της αρχής της χρηστής διοίκησης, που εφαρμοζόταν με βάση την πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. 4η σκέψη της παρούσας), σύμφωνα με την οποία η αναζήτηση από τον ασφαλιστικό οργανισμό περιοδικών ασφαλιστικών παροχών μετά την πάροδο ευλόγου χρόνου από την είσπραξή τους, αν οι παροχές έχουν καταβληθεί αχρεωστήτως μεν από τον ασφαλιστικό οργανισμό, αλλά εισπράχθηκαν καλοπίστως από τον λαβόντα, αντίκειται στην αρχή της χρηστής διοίκησης – όπως η γενική αυτή αρχή έχει κριθεί αφενός ότι ισχύει στο δίκαιο της κοινωνικής ασφάλισης και αφετέρου ότι συμπορεύεται με την προϊσχύσασα διάταξη του 40 παρ. 4 του α.ν.1846/1951 -, λόγω αυτής της αντίθετης ρητής διάταξης νόμου, προς την οποία ενδεχομένως δεν συμπορεύεται, ειδικά αν κριθεί ότι η αρχή της χρηστής διοίκησης δεν βρίσκει συνταγματική κατοχύρωση ή αντιθέτως, εάν η αρχή αυτή εξακολουθεί να εφαρμόζεται, παρά τη συγκεκριμένη διατύπωση της εν λόγω διάταξης και iii) σε περίπτωση κατά την οποία κριθεί ότι αποκλείεται υπό την ισχύ του άρθρου 103 του ν.4387/2016 η εφαρμογή της χρηστής διοίκησης, εάν η εν λόγω νομοθετική επιλογή αντίκειται στο Σύνταγμα και ειδικότερα στην αρχή της αναλογικότητας ή εάν προκειμένου να κριθεί ως συνταγματικά ανεκτή, απαιτείται μία σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία της, σύμφωνα με την οποία η εν λόγω διάταξη έχει ως όριο ειδικώς στην περίπτωση του καλόπιστου εισπράξαντος τις παροχές τη συνταγματική αρχή του κράτους δικαίου και του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 481/2018, 668/2012, σκ. 35), υπό την έννοια ότι, πάντως, μπορεί να ερευνάται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση εάν μετά ή κατά την αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων, ο καλοπίστως λαβών θα διαθέτει επαρκείς για την αντιμετώπιση του κόστους αξιοπρεπούς διαβίωσής του πόρους και, επομένως, εάν σε περίπτωση καλοπιστίας του λαβόντος, και εφόσον αυτός επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η επιστροφή των ποσών αυτών θα είχε ως συνέπεια τον σοβαρό κλονισμό της οικονομικής του κατάστασης, σε βαθμό που να τίθεται εν αμφιβόλω η ικανότητα βιοπορισμού του και η αξιοπρεπής διαβίωσή του, συνεκτιμώμενων των περιστάσεων της εκάστοτε εξεταζόμενης περίπτωσης, θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι και υπό την ισχύ του άρθρου 103 του ν.4387/2016, η αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων σε αυτόν παροχών αποκλείεται, υπό το φως του άρθρου 2 παρ.1 του Συντάγματος και της αρχής του κράτους δικαίου, ακόμη και εάν η αναζήτηση αυτή δεν αφορά ή ανατρέχει σε χρόνο που υπερβαίνει τον κατά περίπτωση εύλογο.».

Εισάγει την ανωτέρω προσφυγή στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος, λόγω σπουδαιότητας.

Ορίζει δικάσιμο την 19η Σεπτεμβρίου 2022, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9.30 π.μ., και εισηγητή την Σύμβουλο κ. Κόμβου Ταξιαρχία.

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα της πράξεως αυτής στους: 1) Ηλεκτρονικό Εθνικό Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) και 2) Ηλιάνα Παπανικολάου, δικηγόρο των προσφευγουσών.

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.  

 

Αθήνα, 4/5/2022

Η Πρόεδρος του Α΄ Τμήματος                    Η Γραμματέας του Α΄ Τμήματος

 

 

 

Σπ. Χρυσικοπούλου                                        Ειρ. Δασκαλάκη

 

 

Κοινοποίηση:

1) κ. Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 6/27-04-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 4/08-04-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 3/31-3-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.