Γνωστοποίηση δημοσίευσης απόφασης 1912/2022 της Ολομελείας του ΣτΕ ύστερα από προδικαστικά ερωτήματα που υποβλήθηκαν, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213), με την 5395/2020 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς - Αντισυνταγματικές οι διατάξεις του ν. 4472/2017, με τις οποίες καθορίστηκε νέο μισθολόγιο των μελών του Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι.

 ΣτΕ Ολομ. 1912/2022

Πρόεδρος: Ε. Σαρπ, Πρόεδρος ΣτΕ

Εισηγητής: Ε. Παπαδημητρίου, Σύμβουλος Επικρατείας

 

Οι διατάξεις των άρθρων 128 έως 131 και 155 του ν.4472/2017, με τις οποίες θεσπίστηκε το νέο μισθολόγιο των μελών του Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι. (βασικός μισθός και επιδόματα) αντίκεινται στην απορρέουσα από το άρθρο 16 του Συντάγματος αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχείρισης, καθώς και προς τις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας. Οι συνέπειες της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων των άρθρων 128 έως 131 και 155 του ν. 4472/2017, μετά στάθμιση του δημοσίου συμφέροντος, θα επέλθουν από τη δημοσίευση της απόφασης.

 

Με την 5395/2020 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010: Εάν οι διατάξεις των άρθρων 128 έως 131 και 155 του Μέρους ΣΤ’ του ν. 4472/2017 αντίκεινται στο άρθρο 16 και την απορρέουσα από αυτό αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχείρισης των μελών του Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., καθώς και προς τις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της ισότητας (άρθρο 4 παρ.1 και 5 του Συντάγματος) και της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος).

Με την απόφαση 1912/2022 της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας το υποβληθέν ερώτημα απαντήθηκε ως εξής:

«Οι […] διατάξεις των άρθρων 128 έως και 131 και 155 του ν. 4472/2017, με τις οποίες θεσμοθετήθηκε νέο ειδικό μισθολόγιο για τα μέλη του Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., αντίκεινται στο άρθρο 16 του Συντάγματος και την απορρέουσα από αυτό αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχείρισής τους, καθώς και προς τις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας».

Η υπόθεση παραπέμπεται στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιώς για την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας ενώπιόν του αγωγής.

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 19/10/2022 πράξεως του Προέδρου του Στ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

     ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

           ΑΘΗΝΑ 105-64

              Στ´ Τμήμα

              ---------------

 

Αριθ. Καταθέσεως: Ε 1765/2022                           Bοηθός Εισηγητής: Μαρία Κολινιάτη 

 

 

Ο Πρόεδρος του Στ΄ Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

          Έχοντας υπόψη: 

α) την κατατεθείσα ενώπιον του Διοικητικού  Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης από 23/12/2021 αγωγής κατά του ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,

β) την εκδοθείσα επί της αγωγής  αυτής 2809/2022 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία διατυπώνεται, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: “1) Η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015 αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας και της συμμετοχής στα δημόσια βάρη, καθώς και στην αρχή της αναλογικότητας, κατά το μέρος που αφορά τους δικαστικούς υπαλλήλους, ενόψει των ιδιαίτερων καθηκόντων τους, δεδομένου ότι η ομοίου περιεχομένου διάταξη του άρθρου 236 του ν. 4389/2016, με το οποίο προβλέφθηκε διετής αναστολή, από 1.1.2017 μέχρι 31.12.2018, κάθε μισθολογικής ωρίμανσης και προαγωγής των λειτουργών και υπαλλήλων που αμείβονται με ειδικά μισθολόγια, καταργήθηκε αναδρομικώς ως προς τους δικαστικούς λειτουργούς και το κύριο προσωπικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με το άρθρο 61 του ν. 4389/2016;” και “2) Σε αποφατική απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα, η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015 αντίκειται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας κατά την κατανομή των δημόσιων βαρών, της αναλογικότητας και της μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων, στο πλαίσιο του συστήματος σταδιοδρομίας τους, σύμφωνα με τα άρθρα 4 παρ. 1 και 5, 25 παρ. 1 και 4 και 103 παρ. 4 του Συντάγματος, στο βαθμό που υφίσταται διαφορετική μισθολογική μεταχείριση μεταξύ των δικαστικών υπαλλήλων που υπηρετούσαν ήδη ή διορίστηκαν, κατά το χρόνο της ένδικης αναστολής της μισθολογικής τους εξέλιξης και των υπαλλήλων που διορίστηκαν μετά την 1.1.2018, δεδομένου και ότι, όπως κρίθηκε με την 209/2018 απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος, για τους δικαστικούς λειτουργούς, η αναστολή των μισθολογικών ωριμάνσεων δεν συνιστά μεν ονομαστική μείωση των καταβαλλόμενων αποδοχών, αλλά καθήλωσή τους στο επίπεδο που βρίσκονταν πριν την αναστολή (εν προκειμένω στις 31.12.2015), κατ’ αποτέλεσμα, όμως, η εν λόγω αναστολή συνεπαγόταν μείωση των αποδοχών τους κατά την ανωτέρω χρονική περίοδο, λόγω της απώλειας μέρους του εισοδήματός τους που θα προέκυπτε από την εφαρμογή των σχετικών μισθολογικών διατάξεων;” 

 

  Εισάγει την πιο πάνω αγωγή σύμφωνα με τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του Π.Δ. 18/1989 “Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας”, όπως ισχύουν, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010, στο αρμόδιο ΣΤ΄ Τμήμα, στην επταμελή σύνθεση, λόγω σπουδαιότητας.

 

      Ορίζει δικάσιμο την 16η Ιανουαρίου 2023, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9.30 π.μ. με εισηγήτρια την Πάρεδρο Σωτηρία-Ελπίδα Σταφυλά.

 

   Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στην εισηγήτρια η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα αυτής της πράξεως: α) στον ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ο οποίος υποχρεούται να διαβιβάσει τουλάχιστον τριάντα (30) ημέρες πριν από τη δικάσιμο απευθείας στην εισηγήτρια όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση της αρμόδιας υπηρεσίας, και β) στον δικηγόρο Αβραάμ Παυλίδη, ως πληρεξούσιο των εναγόντων. 

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή τους στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του Ν. 3900/2010, την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 19/10/2022

Ο Πρόεδρος                    Η Γραμματέας

 

 

 Ι. Β. Γράβαρης Π. Μπιρμπίλη

 

 

Κοινοποίηση :

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 05-10-2022 (Αριθ. Κατάθ. 2017/2022) πράξεως της Προέδρου του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που διατυπώνεται στην υπ’ αριθ. ΑΔ534/2022 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Δ'

  --------------

 

Αριθ. Καταθέσεως : 2017/2022

Βοηθ.Εισηγ: Χατζηκωνσταντίνου Αναστασία

 

 

Η Πρόεδρος του Δ' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

Αφού έλαβε υπ’ όψη:

α) Το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 και τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989,

β) την από 4/6/2021 αίτηση ακυρώσεως του K.K. κατά του Υπ. Μετανάστευσης και Ασύλου και κατά της 6ης Επιτροπής Προσφυγών του Υπ. Εσωτερικών του άρθρου 26 του Π.Δ. 114/2010, όπως ισχύει.

και γ) την επί της ανωτέρω αίτησης απόφαση ΑΔ534/2022 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης , με την οποία διατυπώνεται το εξής προδικαστικό ερώτημα : «Είναι σύμφωνες με τα οριζόμενα στις διατάξεις των παρ. 2 και 3 του άρθρου 89 του Συντάγματος, όπως αυτές διαμορφώθηκαν μετά την αναθεώρηση του 2001, οι διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 7 του ν. 4375/2016, σύμφωνα με τις οποίες οι Ανεξάρτητες Επιτροπές Προσφυγών, όργανα ενταγμένα στη δομή της εκτελεστικής εξουσίας, που ασκούν δικαιοδοτικής φύσης καθήκοντα – ως προς τα οποία καθήκοντα επιτρέπεται, από την παρ. 2 του ως άνω άρθρου του Συντάγματος, η συμμετοχή δικαστικών λειτουργών σε συλλογικά όργανα –, μπορούν να λειτουργούν και να αποφαίνονται, στις ειδικότερα αναφερόμενες στο εν λόγω άρθρο κατηγορίες υποθέσεων, υπό μονομελή σύνθεση;».  

Εισάγει το ανωτέρω προδικαστικό ερώτημα προς συζήτηση ενώπιον  της Επταμελούς Συνθέσεως λόγω σπουδαιότητας.

 

Ορίζει δικάσιμο  την 17η Ιανουαρίου 2023, ημέρα Τρίτη ώρα 9:30 π.μ.  και εισηγητή τον Σύμβουλο  Ηλία Μάζο.

 

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα  της παρούσας πράξεως στους : 1. ΥΠ. ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ & ΑΣΥΛΟΥ με την παράκληση να διαβιβάσει τουλάχιστον 30 ημέρες πριν από τη δικάσιμο στον εισηγητή απευθείας όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και 2. στον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Μιχαήλ Μήττα  (ΑΜ 11064), ως πληρεξούσιο του ως άνω προσφεύγοντος .

Παραγγέλει τη δημοσίευση της πράξης αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η πράξη αυτή συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων στις οποίες τίθενται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 5/10/2022

 

Η Πρόεδρος                                                Η Γραμματέας

 

 

           Σπ. Χρυσικοπούλου                                       Ι. Παπαχαραλάμπους

 

 

 Κοινοποίηση: 

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων

(προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

 

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 05-10-2022 (Αριθ. Κατάθ. Ε1911/2022) πράξεως της Προέδρου του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που διατυπώνεται στην υπ’ αριθ. ΑΔ414/2022 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Δ'

---------------

 

Αριθ. καταθέσεως: E1911/2022

Βοηθός Εισηγητής: Χατζηκωνσταντίνου Αναστασία

 

 

 

H Πρόεδρος του Δ' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

Αφού έλαβε υπ’ όψη:

α) Το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 και τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989,

β) την από 18/9/2020 αίτηση ακυρώσεως του L.A.J.C.T.  κατά του Υπ. Μετανάστευσης και Ασύλου και κατά της από 3/6/2020 και με αριθμ. Πρωτ.  4514/2020 απόφασης Β΄ Βαθμού της 4ης Ανεξάρτητης Επιτροπής Προσφυγών της Αρχής Προσφυγών.

και γ) την επί της ανωτέρω αίτησης απόφαση ΑΔ414/2022 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία διατυπώνεται το εξής προδικαστικό ερώτημα : «Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 15 του ν. 3068/2002, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 57 του ν.4689/2020 έχει την έννοια ότι στις διαφορές που αφορούν στην αναγνώριση αλλοδαπού ως πρόσφυγα, σε κάθε περίπτωση, που απορρίπτεται το αίτημα του αιτούντος περί απαλλαγής του από την καταβολή τελών και παραβόλου που απαιτούνται για την άσκηση της αίτηση ακύρωσης, η προθεσμία για την καταβολή αυτών παρατείνεται έως την προτεραία της συζήτησης της αίτησης ακύρωσης, κατ’ εξαίρεση από την προβλεπόμενη στο άρθρο 37 του π.δ. 18/1989 τριακονθήμερη προθεσμία από την έκδοση της απορριπτικής πράξης ή πρέπει να ερμηνευθεί ότι τα τέλη και το παράβολο που απαιτούνται για την άσκηση της αίτησης ακύρωσης καταβάλλονται το αργότερο έως την προτεραία της συζήτησης, μόνον εφόσον αυτή έχει προσδιορισθεί σε χρόνο που δεν απέχει πέραν των τριάντα ημερών από την έκδοση της ως άνω απορριπτικής πράξης.».  

 

Εισάγει το ανωτέρω προδικαστικό ερώτημα προς συζήτηση ενώπιον  της Επταμελούς Συνθέσεως λόγω σπουδαιότητας.

 

Ορίζει δικάσιμο  την 17η Ιανουαρίου 2023, ημέρα Τρίτη ώρα 9:30 π.μ.  και εισηγητή τον Σύμβουλο  Ηλία Μάζο.

 

 Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα  της παρούσας πράξεως στους : 1. ΥΠ. ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ & ΑΣΥΛΟΥ με την παράκληση να διαβιβάσει τουλάχιστον 30 ημέρες πριν από τη δικάσιμο στον εισηγητή απευθείας όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και 2. στην δικηγόρο Θεσσαλονίκης Ελένη Μάντζαρη  (ΑΜ 11455), ως πληρεξουσία του ως άνω προσφεύγοντος.

Παραγγέλει τη δημοσίευση της πράξης αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η πράξη αυτή συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων στις οποίες τίθενται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 5/10/2022

 

Η Πρόεδρος                                               Η Γραμματέας

 

 

           Σπ. Χρυσικοπούλου                                       Ι. Παπαχαραλάμπους

 

 

 Κοινοποίηση: 

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων

(προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

 

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 26/09/2022 πράξεως του Προέδρου του Β’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 15/28-06-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

 

ΠΡΑΞΗ 15/2022

της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010

 

Η Επιτροπή του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, αποτελούμενη από τον Δημήτριο Σκαλτσούνη, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, την αρχαιότερη Αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και την Αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου, Πρόεδρο του καθ’ ύλην αρμόδιου Α΄ Τμήματος,

 

αφού έλαβε υπ’ όψιν:

 

α) το άρθρο 1 του ν. 3900/2010

β) την από 21.2.2022 (ΠΑ3/25.2.2022) αίτηση συνταξιούχων του τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ, με την οποία ζητείται, κατ’ επίκληση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η εκκρεμής ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών αγωγή τους (με αριθμό κατάθεσης ΑΓ7545/22.12.2021) κατά του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e- Ε.Φ.Κ.Α.) και του Ελληνικού Δημοσίου. Με την εν λόγω αγωγή τους ζητούν να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να καταβάλουν εις ολόκληρον σε καθένα από αυτούς αποζημίωση, κατά τα άρθρα 105 και 106 ΕισΝΑΚ, για τη ζημία την οποία υπέστησαν λόγω του -κατ’ αυτούς- παράνομου και αντίθετου σε υπέρτερης νομοθετικής ισχύος διατάξεις υπολογισμού του σκέλους της ανταποδοτικής τους σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης ΤΣΜΕΔΕ του άρθρου 2 του ν. 3518/2006. Συγκεκριμένα ζητούν: α) τη διαφορά μεταξύ του ποσού της ειδικής προσαύξησης που λαμβάνουν συνάδελφοί τους συνταξιούχοι προ του ν. 4387/2016 με αντίστοιχα έτη ασφάλισης, συνυπολογιζομένων όλων των μνημονιακών περικοπών, και του ποσού της ειδικής προσαύξησης που λαμβάνουν οι ίδιοι, β) άλλως και επικουρικώς, τη διαφορά μεταξύ του ποσού της ειδικής προσαύξησης που υπολογίζεται με συντάξιμο μισθό 1.524,60 ευρώ (αναπροσαρμογή βάσει του ν. 4387/2016 για τους συνταξιούχους ελεύθερους επαγγελματίες μηχανικούς που συνταξιοδοτήθηκαν πριν τον ν. 4387/2016) και του ποσού της ειδικής προσαύξησης που λαμβάνουν οι ίδιοι. Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι με την παραπάνω αγωγή τίθενται τα εξής γενικότερου ενδιαφέροντος ζητήματα, τα οποία έχουν συνέπειες για ευρύτερο κύκλο προσώπων: α) εάν ο υπολογισμός του σκέλους της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης με βάση τον συντάξιμο μισθό της ανταποδοτικής σύνταξης παραβιάζει την αρχή της ισότητας (άρθρο 4 παρ. 1 και 5 Σ) λόγω της δυσμενέστερης μεταχείρισης των ασκούντων ελεύθερο επάγγελμα ασφαλισμένων του τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ που κατέστησαν συνταξιούχοι μετά τη δημοσίευση του ν. 4387/2016 σε σχέση με τους συναδέλφους τους που έτυχε να καταστούν συνταξιούχοι πριν τη δημοσίευση του νόμου αυτού, β) εάν η επιλογή του νομοθέτη να χορηγεί μεγαλύτερες ανταποδοτικές συντάξεις εκ της ειδικής προσαύξησης σε κατηγορίες ασφαλισμένων του τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ, οι οποίοι κατέστησαν συνταξιούχοι μετά τη δημοσίευση του ν. 4387/2016, με μόνο κριτήριο την ιδιότητά τους ως μισθωτών μηχανικών απασχολούμενων στο Δημόσιο, παραβιάζει την αρχή της ισότητας (άρθρο 4 παρ. 1 και 5 Σ), γ) εάν ο -δυνάμει της  Φ.80000/οικ.9187/183/14.2.2018 απόφασης του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης- καθορισμός του συντάξιμου μισθού της ανταποδοτικής σύνταξης ως βάσης υπολογισμού του σκέλους αυτής εκ της ειδικής προσαύξησης, χωρίς τούτο να προβλέπεται στο άρθρο 94 παρ. 4 του ν. 4387/2016, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 234 παρ. 10 του ν. 4389/2016, έχει λάβει χώρα καθ’ υπέρβαση νομοθετικής εξουσιοδότησης, καθώς και εάν η μη ύπαρξη σχετικής αναλογιστικής μελέτης αντίκειται στο άρθρο 22 παρ. 5 του Συντάγματος, δ) εάν το ύψος της κατά τα ανωτέρω υπολογιζόμενης ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης των ασκούντων ελεύθερο επάγγελμα ασφαλισμένων του τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ που κατέστησαν συνταξιούχοι μετά τη δημοσίευση του ν. 4387/2016 παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 Σ), ε) εάν το ύψος της ανταποδοτικής σύνταξης των ασκούντων ελεύθερο επάγγελμα ασφαλισμένων του τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ που κατέστησαν συνταξιούχοι μετά τη δημοσίευση του ν. 4387/2016 ανταποκρίνεται, σύμφωνα και με τις επιταγές των άρθρων 2, 8 και 28 του ν. 4387/2016 περί ανταποδοτικής σύνταξης, στην αρχή της αναλογίας εισφορών-παροχών, δοθέντος ότι κατά τον υπολογισμό αυτό δεν λαμβάνεται υπ’ όψιν η εισφορά 2% που κατέβαλλαν οι ασφαλισμένοι του τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ επί κάθε μελέτης που συνέτασσαν, όπως τούτο προβλεπόταν στο άρθρο 7 παρ. 1 περίπτ. ε΄ του ν. 2326/1940 και, τέλος, στ) εάν ο κατά τα ανωτέρω  υπολογισμός της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης αντίκειται στην αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου και της χρηστής διοίκησης.

γ) το γεγονός ότι για την αίτηση αυτή έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 46091956095208230005, 46091979395208230097 και 46091970795208230016 κωδικοί ηλεκτρονικού παραβόλου).

 

αποφασίζει

 

Την αποδοχή του ανωτέρω αιτήματος, διότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

 δ ι α τ ά σ σ ε ι

 

1. Να εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας η με αριθμό κατάθεσης ΑΓ7545/22.12.2021 αγωγή, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών.

2. Να αποδοθεί στους αιτούντες το κατατεθέν για την υποβολή της παρούσας αίτησης παράβολο. 

3. Να δημοσιευθεί η πράξη αυτή στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

 

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες ανακύπτουν τα ίδια ζητήματα.

Αθήνα, 28 Ιουνίου 2022

 

  

Δημήτριος Σκαλτσούνης                     Μαρία Καραμανώφ                     Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου

 

Κοινοποίηση: 

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας).

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 16/28-06-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΡΑΞΗ  16/2022

της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010

 

Η Επιτροπή του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, αποτελούμενη από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Δημήτριο Σκαλτσούνη, την αρχαιότερη Αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και τον Αντιπρόεδρο του καθ’ ύλην αρμόδιου Τμήματος Μιχαήλ Πικραμένο,

αφού έλαβε υπ΄ όψιν:

α) το άρθρο 1 του ν. 3900/2010,

β) την από 26.05.2022 (ΠΑ12/27.05.2022) αίτηση δικηγόρου Αθηνών, με την οποία ζητείται, κατ’ επίκληση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η εκκρεμής ενώπιον του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών προσφυγή του (με αριθμό κατάθεσης ΠΡ1930/13.4.2022) κατά της  331/03-02-2022 αποφάσεως του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.). Με την τελευταία, απερρίφθη εν μέρει η 51309/06-10-2021 ενδικοφανής προσφυγή του κατά της από 06-09-2021 πράξεως διοικητικού προσδιορισμού φόρου του φορολογικού έτους 2020 της Δ.Ο.Υ. Α’ Αθηνών, κατά το μέρος αυτής (της πράξεως διοικητικού προσδιορισμού φόρου) με το οποίο του επιβλήθηκε  τέλος επιτηδεύματος ύψους 650 Ευρώ. Στην ενδικοφανή του προσφυγή ο  αιτών προέβαλε ότι η επιβολή τέλους επιτηδεύματος σε βάρος του ήταν αντισυνταγματική και επικουρικώς ότι δεν είχε γίνει ορθός υπολογισμός του ποσού του τέλους που επιβλήθηκε σε βάρος του, σε συνάρτηση με τους ημερολογιακούς μήνες κατόπιν της συμπλήρωσης πενταετίας από την έναρξή των εργασιών του ως δικηγόρου. Με την προαναφερόμενη απόφαση της Δ.Ε.Δ. έγινε δεκτός ο επικουρικός λόγος της ενδικοφανούς προσφυγής του και περιορίστηκε αναλόγως το ποσό του τέλους επιτηδεύματος που του επιβλήθηκε.  Στην προσφυγή του  ο αιτών προβάλλει ότι η διατήρηση του τέλους επιτηδεύματος κατ’ άρ. 31 του ν. 3986/2011 στους ελεύθερους επαγγελματίες για το φορολογικό έτος 2020 είναι αντισυνταγματική, καθώς   παραβιάζει την αρχή της φορολογικής ισότητας που απορρέει από το άρ. 4 παρ. 1 και 5 του Σ, ενώ αντίκειται και στο άρ. 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι με την παραπάνω προσφυγή τίθεται  ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος που αφορά όλους τους ελεύθερους επαγγελματίες. Κατά τον αιτούντα, το Συμβούλιο της Επικρατείας πρέπει να τοποθετηθεί επί του ζητήματος, εάν εξακολουθούν να πληρούνται  οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες το τέλος επιτηδεύματος κρίθηκε συνταγματικό με τη ΣτΕ Ολ. 2527/2013 και ειδικότερα, εάν  εξακολουθούν να συντρέχουν οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος, τους οποίους εξυπηρετούσε το τέλος επιτηδεύματος κατά το χρόνο της αρχικής θεσπίσεώς του.

γ) το γεγονός ότι για την αίτηση αυτή έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθ. 510690694952 1122 0082 και 510690805952 1122 0023 κωδικοί ηλεκτρονικού παραβόλου).

 

αποφασίζει

 

Την αποδοχή του ανωτέρω αιτήματος, διότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

 δ ι α τ ά σ σ ε ι

 

1. Να εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας η με αριθμό κατάθεσης ΠΡ1930/13.4.2022 προσφυγή του δικηγόρου Αθηνών, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, 

2. Να αποδοθεί στον αιτούντα το κατατεθέν για την υποβολή της παρούσας αιτήσεως παράβολο, και

3. Να δημοσιευθεί η πράξη αυτή στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ»  και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

 

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες ανακύπτει το ίδιο ζήτημα.

Αθήνα, 28 Ιουνίου 2022

 

Δημήτριος Σκαλτσούνης              Μαρία Καραμανώφ              Μιχαήλ Πικραμένος

 

Κοινοποίηση:

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για την γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας).

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 14/17-06-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΡΑΞΗ 14/2022

της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010

 

H Επιτροπή του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, αποτελούμενη από τον Δημήτριο Σκαλτσούνη, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, την αρχαιότερη Αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και Πρόεδρο του αρμόδιου καθ' ύλην Δ΄ Τμήματος και τον επόμενο κατά σειρά αρχαιότητας Αντιπρόεδρο Ιωάννη Γράβαρη,

αφού έλαβε υπ΄ όψιν:

α) το άρθρο 1 του ν. 3900/2010,

β) την από 13.5.2022 αίτηση (ΠΑ 11/13.5.2022) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “GRGENESIS FACILITIES ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ Α.Ε.” , με την οποία ζητείται, κατ’ επίκληση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η με αριθμό κατάθεσης ΑΚ900/2022 αίτηση ακύρωσης, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείο Αθηνών. Με την ανωτέρω αίτηση ακύρωσης η αιτούσα εταιρεία ζητεί να ακυρωθούν α. το υπ’ αριθμ. 60/2022 πρακτικό της ΕΑΔΗΣΥ, καθ’ ο μέρος με αυτό αποφασίσθηκε η κατάπτωση του παραβόλου ποσού 600 ευρώ που η αιτούσα είχε καταβάλει για την άσκηση της με αριθμ. καταθ. ΓΑΚ/ΑΕΠΠ 186/1.2.2022 προδικαστικής προσφυγής, κατόπιν παραιτήσεώς της με την από 15.2.2022 δήλωση παραίτησης, και β. το υπ’ αριθμ. 61/2022 πρακτικό της ΕΑΔΗΣΥ  καθ’ ο μέρος με αυτό αποφασίσθηκε η κατάπτωση του παραβόλου ποσού 600 ευρώ που η αιτούσα είχε καταβάλει για την άσκηση της με αριθμ. καταθ. ΓΑΚ/ΑΕΠΠ 231/11.2.2022 προδικαστικής προσφυγής, κατόπιν παραιτήσεώς της με την από 16.3.2022 δήλωση παραίτησης, προβάλλοντας ότι: i. η διάταξη του άρθρου 135 του ν. 4782/2021, με την οποία αντικαταστάθηκε το άρθρο 363 του ν. 4412/2016 και προβλέφθηκε η επιστροφή του παραβόλου σε περίπτωση παραίτησης του προσφεύγοντα από την προδικαστική προσφυγή του έως και δέκα (10) ημέρες από την κατάθεση της προσφυγής, αντίκειται στα άρθρα 20 παρ. 1 του Συντάγματος, 6 της ΕΣΔΑ, 47 του ΧΘΔΕΕ και 1 της Οδηγίας 89/665, και ii. κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 372 παρ. 5 του ν. 4412/2016 και 36 παρ. 4 του π.δ. 18/1989 που προβλέπουν την επιστροφή του παραβόλου κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, μη νομίμως η καθ’ ης η αίτηση απέρριψε το αίτημα περί επιστροφής του παραβόλου χωρίς να εκτιμήσει τις ειδικότερες συνθήκες υπό τις οποίες υπεβλήθησαν οι επίδικες δηλώσεις παραίτησης μετά την πάροδο 10ημέρου από την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής. Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι με την αίτηση ακύρωσης της αιτούσας τίθενται νομικά ζητήματα που αφορούν την συμβατότητα της διάταξης της παρ. 5 του άρθρου 363 του ν. 4412/2016, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 135 του ν. 4782/2021, με το Σύνταγμα και το ενωσιακό δίκαιο, τα οποία έχουν συνέπειες σε ευρύτερο κύκλο προσώπων λόγω της εφαρμογής της διάταξης στο σύνολο των διαγωνιστικών διαδικασιών, και ειδικότερα ότι στο πλαίσιο εκδίκασης της αίτησης ακύρωσης της αιτούσας ανακύπτουν τα εξής γενικότερου ενδιαφέροντος ζητήματα: α. αν η διάταξη του άρθρου 363 παρ. 5 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, όπως ισχύει, είναι σύμφωνη με τα άρθρα 20 παρ. 1 του Συντάγματος, 6 της ΕΣΔΑ, 47 του ΧΘΔΕΕ και 1 της οδηγίας 89/665 και το σε αυτά κατοχυρωμένο δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, στο βαθμό που δεν προβλέπεται επιστροφή του καταβληθέντος για την άσκηση προδικαστικής προσφυγής παραβόλου σε περίπτωση παραίτησης από την ασκηθείσα προδικαστική προσφυγή σε χρόνο απώτερο του στο ανωτέρω άρθρο οριζόμενου, και β. αν το εκδιδόμενο μετά την υποβολή παραίτησης Πρακτικό της ΕΑΔΗΣΥ συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη καθώς και σε καταφατική περίπτωση αν το προσήκον ένδικο βοήθημα για την δικαστική προσβολή του είναι το προβλεπόμενο στο άρθρο 372 του ν. 4412/2016 ή η αίτηση ακύρωσης του άρθρου 46 του π.δ. 18/1989.

γ) το γεγονός ότι για την αίτηση αυτή έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθ.  50669961895211080017 και 50669971195211080020 κωδικοί ηλεκτρονικού παραβόλου).

 

αποφασίζει

 

Την αποδοχή του ανωτέρω αιτήματος, διότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

 δ ι α τ ά σ σ ε ι

 

1. Να εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας η με αριθμό κατάθεσης ΑΚ900/2022 αίτηση ακύρωσης, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείο Αθηνών.

2. Να αποδοθεί στην αιτούσα το κατατεθέν για την υποβολή της παρούσας αιτήσεως παράβολο.

3. Να δημοσιευθεί η πράξη αυτή στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ»  και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

 

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες ανακύπτει το ίδιο ζήτημα.

Αθήνα, 17 Ιουνίου 2022

       

Δημήτριος Σκαλτσούνης        Μαρία Καραμανώφ          Ιωάννης Γράβαρης

 

Κοινοποίηση:

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για την γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας).

2) Διοικητικό Εφετείο Αθηνών.

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 10/16-05-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΡΑΞΗ  10/2022

της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010

 

Η Επιτροπή του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, αποτελούμενη από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Δημήτριο Σκαλτσούνη, την αρχαιότερη Αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και τον Αντιπρόεδρο Ιωάννη Γράβαρη, Πρόεδρο του καθ’ ύλην αρμόδιου Στ΄ Τμήματος,

αφού έλαβε υπ’ όψιν:

α) το άρθρο 1 του ν. 3900/2010

β) την από 14.04.2022 (ΠΑ9/15.04.2022) αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με την οποία ζητείται, κατ’ επίκληση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η ΑΚ650/07.04.2022 αίτηση ακύρωσης-αναστολής της ίδιας κατά της τέως Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) και νυν Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (ΥΠΕΘΑ)-Διοίκηση Αεροπορικής Υποστήριξης, που εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Με την εν λόγω αίτηση η αιτούσα εταιρεία, συμμετέχουσα στην ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία που προκηρύχθηκε από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας δια της 23/21 διακήρυξης, ζητά να ακυρωθούν α) η 412/2022 απόφαση της τέως Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (3ο Κλιμάκιο) και νυν Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων, καθ’ ό μέρος με αυτήν απορρίφθηκε η προδικαστική προσφυγή της αιτούσας και έγινε δεκτό ότι νομίμως κλήθηκε η «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ Ι. ΚΟΥΡΤΑΛΗΣ Α.Ε. ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΛΩΣΤΟΫΦΑΝΤΟΥΡΓΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» να συμπληρώσει τις ελλείψεις των δικαιολογητικών κατακύρωσής της καθώς και ότι οι διαπιστωθείσες ελλείψεις των δικαιολογητικών κατακύρωσης της εταιρείας «POPULAR TRAINING ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» είτε νομίμως συμπληρώθηκαν είτε είναι συμπληρωτέες κατ’ εφαρμογή του άρθρου 103 του ν. 4412/2016 όπως τροποποιήθηκε με το ν. 4782/2021 και β) η Φ. 831/ΑΔ131Σ22/13.01.2022 απόφαση του Τμήματος 3 (Συμβάσεις Υποστήριξης λοιπού υλικού-Εφοδίων) της Διεύθυνσης Γ3 (Οικονομικό) του Γ’ Κλάδου (Υποστήριξη) της Διοίκησης Αεροπορικής Υποστήριξης κατά το μέρος που για το είδος Προσόψιο έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ Ι. ΚΟΥΡΤΑΛΗΣ Α.Ε. ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΛΩΣΤΟΫΦΑΝΤΟΥΡΓΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «POPULAR TRAINING ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ». Με την παρούσα αίτηση προβάλλεται ότι τα ζητήματα που τίθενται με το δικόγραφο της αίτησης ακύρωσης-αναστολής, αναγόμενα στη συμπλήρωση των ελλείψεων των δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά τη διαγωνιστική διαδικασία κατ’ εφαρμογή του άρθρου 103 του ν. 4412/2016 όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4782/2021 και στην αναδρομική εφαρμογή της τελευταίας αυτής διάταξης και στις εκκρεμείς διαγωνιστικές διαδικασίες, είναι γενικότερου ενδιαφέροντος και αφορούν σε ευρύτερο κύκλο προσώπων, δεδομένου ότι αφορούν το σύνολο των διαγωνιστικών διαδικασιών, ενώ εκκρεμεί μεγάλος αριθμός δικών σχετικά με τα ζητήματα αυτά και υφίσταται κίνδυνος έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων·

γ) το γεγονός ότι για την αίτηση αυτή έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο (47187768695210110089 και 47187722095210110002 κωδικοί ηλεκτρονικού παραβόλου)

 

αποφασίζει

 

Την αποδοχή του ανωτέρω αιτήματος, διότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

δ ι α τ ά σ σ ε ι

 

1. Να εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας η με αριθμό κατάθεσης ΑΚ650/07.04.2022 αίτηση

ακύρωσης-αναστολής της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ

 ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

 

2. Να αποδοθεί στην αιτούσα το κατατεθέν για την υποβολή της παρούσας αιτήσεως παράβολο, και

 

3. Να δημοσιευθεί η πράξη αυτή στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

 

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες ανακύπτει το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 16 Μαΐου 2022

 

 

Δημήτριος Σκαλτσούνης               Μαρία Καραμανώφ                     Ιωάννης Γράβαρης

Κοινοποίηση: 

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Διοικητικό Εφετείο Αθηνών

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 04-05-2022 πράξεως της Προέδρου του Α’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Δ.Πρ. Θεσσαλονίκης – Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’213)

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Α'

---------------

Αριθ. καταθέσεως: 913/2022

Βοηθός Εισηγ. : Σεραφειμίδη Αθανασία

Η Πρόεδρος του Α' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

Έχοντας υπόψη: α) τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8) καθώς και το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (ΦΕΚ Α΄ 213) β) την από 5.10.2018 προσφυγή των Β.Α. και Ι.Α. κατά του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.) και ήδη Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) και γ) την επί της ανωτέρω προσφυγής εκδοθείσα απόφαση με αριθμό 1563/2022 του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία υποβάλλονται στο Συμβούλιο της Επικρατείας τα εξής προδικαστικά ερωτήματα: «α) εάν η ρύθμιση του άρθρου πρώτου παρ. ΙΑ υποπαράγρ. 6 περ. 2 του ν. 4093/2012, με την οποία ορίστηκε ότι οι αξιώσεις των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας που αφορούν την επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών παραγράφονται μετά εικοσαετία από την τελευταία καταβολή, αντίκειται στο Σύνταγμα, ζήτημα που δεν έχει αχθεί προς κρίση ευθέως και ρητώς ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας με την 104/2021 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, και ειδικότερα, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου η οποία απορρέει από την αρχή του κράτους δικαίου και θεμελιώνεται ιδίως στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1 και 25 παρ. 1 εδ. α΄ του Συντάγματος και ειδικότερη εκδήλωση της οποίας αποτελεί η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, και στην αρχή της αναλογικότητας, β) εάν η μεταγενέστερη ρύθμιση του άρθρου 103 του ν.4387/2016, με την οποία ορίζεται το πρώτον ρητώς ότι οι αχρεώστητες παροχές αναζητούνται ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του λαβόντος, i) έχει την έννοια ότι με τη φράση «ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του λαβόντος» σκοπείται αποκλειστικά η ρύθμιση του ζητήματος του έντοκου της αναζήτησης ή μη, ii) σε αποφατική περίπτωση, εάν η ρητή πρόβλεψη περί αναζήτησης των αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του λαβόντος αποκλείει την εφαρμογή της αρχής της χρηστής διοίκησης, που εφαρμοζόταν με βάση την πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. 4η σκέψη της παρούσας), σύμφωνα με την οποία η αναζήτηση από τον ασφαλιστικό οργανισμό περιοδικών ασφαλιστικών παροχών μετά την πάροδο ευλόγου χρόνου από την είσπραξή τους, αν οι παροχές έχουν καταβληθεί αχρεωστήτως μεν από τον ασφαλιστικό οργανισμό, αλλά εισπράχθηκαν καλοπίστως από τον λαβόντα, αντίκειται στην αρχή της χρηστής διοίκησης – όπως η γενική αυτή αρχή έχει κριθεί αφενός ότι ισχύει στο δίκαιο της κοινωνικής ασφάλισης και αφετέρου ότι συμπορεύεται με την προϊσχύσασα διάταξη του 40 παρ. 4 του α.ν.1846/1951 -, λόγω αυτής της αντίθετης ρητής διάταξης νόμου, προς την οποία ενδεχομένως δεν συμπορεύεται, ειδικά αν κριθεί ότι η αρχή της χρηστής διοίκησης δεν βρίσκει συνταγματική κατοχύρωση ή αντιθέτως, εάν η αρχή αυτή εξακολουθεί να εφαρμόζεται, παρά τη συγκεκριμένη διατύπωση της εν λόγω διάταξης και iii) σε περίπτωση κατά την οποία κριθεί ότι αποκλείεται υπό την ισχύ του άρθρου 103 του ν.4387/2016 η εφαρμογή της χρηστής διοίκησης, εάν η εν λόγω νομοθετική επιλογή αντίκειται στο Σύνταγμα και ειδικότερα στην αρχή της αναλογικότητας ή εάν προκειμένου να κριθεί ως συνταγματικά ανεκτή, απαιτείται μία σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία της, σύμφωνα με την οποία η εν λόγω διάταξη έχει ως όριο ειδικώς στην περίπτωση του καλόπιστου εισπράξαντος τις παροχές τη συνταγματική αρχή του κράτους δικαίου και του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 481/2018, 668/2012, σκ. 35), υπό την έννοια ότι, πάντως, μπορεί να ερευνάται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση εάν μετά ή κατά την αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων, ο καλοπίστως λαβών θα διαθέτει επαρκείς για την αντιμετώπιση του κόστους αξιοπρεπούς διαβίωσής του πόρους και, επομένως, εάν σε περίπτωση καλοπιστίας του λαβόντος, και εφόσον αυτός επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η επιστροφή των ποσών αυτών θα είχε ως συνέπεια τον σοβαρό κλονισμό της οικονομικής του κατάστασης, σε βαθμό που να τίθεται εν αμφιβόλω η ικανότητα βιοπορισμού του και η αξιοπρεπής διαβίωσή του, συνεκτιμώμενων των περιστάσεων της εκάστοτε εξεταζόμενης περίπτωσης, θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι και υπό την ισχύ του άρθρου 103 του ν.4387/2016, η αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων σε αυτόν παροχών αποκλείεται, υπό το φως του άρθρου 2 παρ.1 του Συντάγματος και της αρχής του κράτους δικαίου, ακόμη και εάν η αναζήτηση αυτή δεν αφορά ή ανατρέχει σε χρόνο που υπερβαίνει τον κατά περίπτωση εύλογο.».

Εισάγει την ανωτέρω προσφυγή στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος, λόγω σπουδαιότητας.

Ορίζει δικάσιμο την 19η Σεπτεμβρίου 2022, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9.30 π.μ., και εισηγητή την Σύμβουλο κ. Κόμβου Ταξιαρχία.

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα της πράξεως αυτής στους: 1) Ηλεκτρονικό Εθνικό Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) και 2) Ηλιάνα Παπανικολάου, δικηγόρο των προσφευγουσών.

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.  

 

Αθήνα, 4/5/2022

Η Πρόεδρος του Α΄ Τμήματος                    Η Γραμματέας του Α΄ Τμήματος

 

 

 

Σπ. Χρυσικοπούλου                                        Ειρ. Δασκαλάκη

 

 

Κοινοποίηση:

1) κ. Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 6/27-04-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 4/08-04-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της υπ' αριθ. 3/31-3-2022 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

 

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της από 16-03-2022 πράξεως του Προέδρου του Β’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Δ.Πρ. Χανίων – Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’213)

 

Γνωστοποίηση αποδοχής δήλωσης παραιτήσεως από το δικόγραφο της αιτήσεως ακυρώσεως με ΑΚ ΔεφΑθ 2183/2019

 

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α' 213) - Γνωστοποίηση της από 20-12-2021 πράξεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων.

 

Γνωστοποίηση της υπ' αριθ. 17/29-12-2021 πράξης της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν.3900/2010

 

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α'213) - Γνωστοποίηση της από 17-12-2021 πράξεως της Προέδρου του Α' τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών