34/2015 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας

Αριθμός 34/2015

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

__________________

           Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομέλειας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο, Αθ. Ράντο, Ε. Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ, Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ. Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρή, Μ. - Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. – Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου - Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α. - Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της 2/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας.

           Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Β. Αναγνωστοπούλου - Σαρρή.

Σ κ έ φ θ η κ ε   κ α τ ά   τ ο   Ν ό μ ο

           1. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει, «… κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία … καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται, τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του ως άνω στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51), «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά την παρ. 7 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».

           2. Επειδή, με το 221/12.2.2015 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης είχε υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων, η 2/2014 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας. Με την απόφαση, όμως, αυτή είχε τελικώς αναβληθεί η συζήτηση και η λήψη αποφάσεως επί του ζητήματος της τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των διατάξεων του ισχύοντος, από το έτος 1990, Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου και είχε ορισθεί νέα ημερομηνία συγκλήσεως της Ολομέλειας των Δικαστών του για το συγκεκριμένο ζήτημα στις 8.5.2015. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, με την 8/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας σε Συμβούλιο, η Ολομέλεια των Δικαστών του Συμβουλίου της Επικρατείας απείχε από τη λήψη οποιασδήποτε αποφάσεως σε σχέση με τον ως  άνω κανονισμό, διότι δεν υφίστατο κατά το χρόνο εκείνο αντικείμενο ελέγχου, διατυπώθηκε όμως η επισήμανση ότι κατά την προαναφερθείσα ημερομηνία (8.5.2015) η Ολομέλεια των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας θα έπρεπε να επιληφθεί και να αποφανθεί και επί των προτάσεων του 3575/22.10.2014 εγγράφου της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων. Ήδη με το 1030/2-7-2015 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Γραμματείας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας η 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας, με την οποία συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε ο Κανονισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω δικαστηρίου, ώστε να περιληφθούν σ’ αυτόν οι ρυθμίσεις που προτάθηκαν με το ως άνω 3575/22-10-2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων. Κατόπιν δε της από 27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή.

           3. Επειδή, όπως έχει γίνει δεκτό (πρακτικά 10/2012, 12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014, 15/2014, 16α/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ’ ερμηνεία των διατάξεων που μνημονεύθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των Δικαστών της Ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ’ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις του κανονισμού, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων, οι δε διατυπούμενες παρατηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων.

           4. Επειδή, εν προκειμένω, με την 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας αποφασίσθηκε η τροποποίηση και αντικατάσταση άρθρων του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου και, ειδικότερα, αποφασίσθηκε: 1) η αντικατάσταση των άρθρων 1 και 2 αυτού, υπό τον τίτλο «Συγκρότηση - διεύθυνση του Δικαστηρίου και αντικείμενο των συνεδριάσεων αυτού» και «Συνεδριάσεις του Δικαστηρίου» αντίστοιχα, 2) η αντικατάσταση του άρθρου 3, υπό τον τίτλο «Υπηρεσίες Γραμματείας», και η αναρίθμηση αυτού σε άρθρο 6, υπό τον τίτλο «Γραμματεία του Δικαστηρίου», 3) η τροποποίηση του άρθρου 4, υπό τον τίτλο «Περιαφή του εκτελεστήριου τύπου» και η αναρίθμηση αυτού σε άρθρο 7, 4) η κατάργηση του άρθρου 5, που αναφέρεται στον ορισμό των δικασίμων πριν από τις διακοπές των Χριστουγέννων και του Πάσχα, ως αυτοτελούς άρθρου, και η προσθήκη αυτού, τροποποιημένου, ως παραγράφου 5 στο άρθρο 2, 5) η τροποποίηση, συμπλήρωση και αναρίθμηση του άρθρου 6, που αναφέρεται στον ορισμό του αριθμού των προσδιοριζόμενων υποθέσεων κάθε δικασίμου, σε άρθρο 3, υπό τον τίτλο «Χρέωση Δικαστών», 6) η αντικατάσταση του άρθρου 7 περί συγκλήσεως της Ολομέλειας του δικαστηρίου και η αναρίθμηση αυτού σε άρθρο 4, υπό τον τίτλο «Διαδικασία συγκλήσεως Ολομέλειας» και, τέλος, 7) η τροποποίηση του άρθρου 8 περί γνωμοδοτήσεως της Ολομέλειας για τα τμήματα διακοπών και η αναρίθμηση του άρθρου αυτού σε άρθρο 5.

           5. Επειδή, οι επιχειρούμενες κατά τα ανωτέρω ρυθμίσεις αφορούν ιδίως: α) τη συγκρότηση του υφιστάμενου τμήματος συνεδριάσεων του δικαστηρίου, το αντικείμενο των συνεδριάσεων αυτού, τη διεύθυνση του δικαστηρίου, καθώς και τη φύση των υποθέσεων που εκδικάζονται από τον Πρόεδρο που διευθύνει το δικαστήριο (άρθρο 1), β) τον ορισμό του αριθμού των τακτικών συνεδριάσεων του δικαστηρίου, τον καθορισμό της ώρας και του τόπου των συνεδριάσεων, τον ορισμό των συνεδριάσεων κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών και κατά τη διάρκεια των Χριστουγέννων και του Πάσχα, καθώς και τη ρύθμιση του ζητήματος της εκδικάσεως των επειγουσών υποθέσεων (άρθρο 2) και γ) τη χρέωση των δικαστών (άρθρο 3). Ειδικότερα, ως προς το τελευταίο αυτό άρθρο, υιοθετήθηκαν οι παρατηρήσεις της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, όπως αυτές διατυπώνονται στο 3575/22-10-2014 έγγραφό της, και εισήχθησαν ρυθμίσεις, κατά τροποποίηση του υφιστάμενου κανονισμού, με τις οποίες ορίσθηκε ότι ο αριθμός των υποθέσεων κάθε δικασίμου (μονομελούς και τριμελούς συνθέσεως), εκτός του ανερχόμενου τουλάχιστον σε δέκα (10) ανά δικαστή αριθμού των κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών προσδιοριζόμενων υποθέσεων, ορίζεται σε τουλάχιστον είκοσι (20) υποθέσεις ανά δικαστή το μήνα, στις οποίες συνυπολογίζονται οι αιτήσεις συμμορφώσεως της Διοικήσεως προς τις αποφάσεις των δικαστηρίων (ν. 3018/2002), οι αιτήσεις για δίκαιη ικανοποίηση των διαδίκων (ν. 4055/2012), καθώς και οι υποθέσεις που εξετάζονται κατά τη διαδικασία των άρθρων 126Α του Κ.Δ.Δ. (ν. 2717/1999) και 34Α του π.δ. 18/1989, ενώ δεν συνυπολογίζονται στον ανωτέρω αριθμό οι αιτήσεις διορθώσεως ή ερμηνείας των αποφάσεων. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, εισήχθησαν ρυθμίσεις σχετικές με τον καθ’ υπέρβαση προσδιορισμό ομοίων υποθέσεων ή υποθέσεων που θέτουν ζήτημα το οποίο έχει επιλυθεί αμετακλήτως σε ποσοστό μέχρι 30%, τον καθ’ υπέρβαση προσδιορισμό υποθέσεων σε επείγουσες περιπτώσεις σε ποσοστό μέχρι 20%, τη χρέωση των παρέδρων, την αναβολή υποθέσεων λόγω αποχής δικηγόρων ή για αντίστοιχες αιτίες και τη δυνατότητα ορισμού εμβόλιμων δικασίμων, καθώς και τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο για οποιοδήποτε λόγο, αλλά και σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής αδείας. Όλες οι ανωτέρω ρυθμίσεις δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν ως έχουν. Εξάλλου, πρέπει να εγκριθεί και η ρύθμιση που εισάγεται στον κανονισμό με την παρ. 1 του άρθρου 3, ως προς τον συνυπολογισμό κατά το ήμισυ των αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας, κατά μερική αποδοχή της διατυπούμενης στο ανωτέρω έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων προτάσεως, η οποία έχει γίνει δεκτή επί ελέγχου και ετέρων κανονισμών (βλ. ενδ. πρακτικό Ολομέλειας εν Συμβ. 21/2013, 5/2015). Θα πρέπει όμως να προστεθεί στην τελευταία αυτή ρύθμιση ότι δεν θα υπολογίζονται στον αριθμό των αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας οι αποφάσεις επί των αιτήσεων αντιρρήσεων των υπηκόων τρίτης χώρας κατά των αποφάσεων κράτησης ή παράτασης της κράτησης (άρθρο 30 παρ. 2 και 3 του ν. 3907/2011), παρά μόνον εφόσον οι αποφάσεις αυτές υπερβαίνουν ανά έτος τον αριθμό 100, οπότε θα συνυπολογίζονται σε ποσοστό 5%. Τέλος, οι λοιπές ρυθμίσεις που επιχειρήθηκαν εν προκειμένω δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.

Δ ι ά  τ α ύ τ α

           Εγκρίνει την εισαγόμενη με την απόφαση 2/2015 της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Βέροιας τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου.

           Αναπέμπει την απόφαση στο αυτό όργανο προς συμπλήρωση της παρ. 1 του άρθρου 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου, κατά το σκεπτικό.

           Προς πιστοποίηση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό.

            Ο Πρόεδρος                                                Η Γραμματέας

         Νικ. Σακελλαρίου                                          Μ. Παπασαράντη

33/2015 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης

Αριθμός 33/2015

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

__________________

           Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομέλειας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο, Αθ. Ράντο, Ε. Σαρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ, Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ. Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρή, Μ. - Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. – Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου - Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α. - Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της 1/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης.

           Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Β. Αναγνωστοπούλου - Σαρρή.

Σ κ έ φ θ η κ ε   κ α τ ά   τ ο   Ν ό μ ο

           1. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει, «… κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία … καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται, τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51) «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».

           2. Επειδή, με το Γ94/27.1.2015 έγγραφο της Διευθύνουσας Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης είχε υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων, η απόφαση 2/2014 της Ολομέλειας των Δικαστών του εν λόγω Διοικητικού Πρωτοδικείου, με την οποία επιχειρείτο η τροποποίηση των άρθρων 1, 2 (εδ. α΄ και β΄), 4 και 6 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του ως άνω δικαστηρίου (4/1990, 4/1997 και 1/2003 αποφάσεις της Ολομέλειας των Δικαστών του ως άνω Πρωτοδικείου) που αφορούσαν τον αριθμό των τμημάτων του δικαστηρίου με τη δημιουργία δεύτερου (Β΄) τμήματος συνεδριάσεως, τον αριθμό των δικασίμων κύριας και μεταβατικών εδρών για καθένα από τα δυο τμήματα του δικαστηρίου, τις ημέρες και ώρες συνεδριάσεως αυτών, τον αριθμό δικασίμων πριν τις θερινές διακοπές και πριν και μετά τις διακοπές Χριστουγέννων και Πάσχα και την απόφαση της Ολομέλειας για τα τμήματα διακοπών. Με την ίδια ως άνω απόφαση αναβλήθηκε η συζήτηση και η λήψη αποφάσεως επί του θέματος της τροποποιήσεως του ισχύοντος κανονισμού όσον αφορά τον προσδιορισμό και τη χρέωση υποθέσεων ανά δικαστή, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις που είχαν προταθεί με το 3594/22.10.2014 υπόμνημα της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, ενόψει και του γεγονότος της καταργήσεως της μεταβατικής έδρας των Γρεβενών με το άρθρο 39 παρ. 1 περ. στ΄ του ν. 4274/2014, και ορίσθηκε νέα ημερομηνία συγκλήσεως της Ολομέλειας των δικαστών του ως άνω Πρωτοδικείου για το θέμα αυτό στις 24.4.2015. Επί της υποβληθείσης προς έγκριση αποφάσεως εξεδόθη η 12/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας σε Συμβούλιο, με την οποία ενεκρίθη η τροποποίηση του κανονισμού ως προς τις προταθείσες ρυθμίσεις των άρθρων 1, 2 (εδ. α΄ και β΄), 4 και 6 και αναβλήθηκε η λήψη αποφάσεως επί του θέματος της τροποποιήσεως του κανονισμού όσον αφορά τον προσδιορισμό και τη χρέωση υποθέσεων ανά δικαστή. Ήδη, με το 787/29.5.2015 έγγραφο της Προέδρου που διευθύνει το Διοικητικό Πρωτοδικείο Κοζάνης υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας η 1/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του ως άνω Πρωτοδικείου, με την οποία επιχειρείται η τροποποίηση αποκλειστικώς του άρθρου 2 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω δικαστηρίου. Κατόπιν δε της από 27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή.

           3. Επειδή, όπως έχει γίνει δεκτό (πρακτικά 10/2012, 12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014, 15/2014, 16α/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ’ ερμηνεία των διατάξεων που μνημονεύθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των δικαστών της Ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ’ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού, είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις του κανονισμού, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων, οι δε διατυπούμενες παρατηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων.

           4. Επειδή, οι  προτεινόμενες ρυθμίσεις που αφορούν α) τον αριθμό των ανατιθέμενων υποθέσεων ανά δικάσιμο σε κάθε δικαστή, β) τον καθ’ υπέρβαση προσδιορισμό υποθέσεων σε επείγουσες περιπτώσεις, γ) τον καθ’ υπέρβαση προσδιορισμό ομοίων υποθέσεων ή υποθέσεων που θέτουν ζήτημα το οποίο έχει επιλυθεί αμετακλήτως και δ) τη χρέωση των παρέδρων δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν. Η ρύθμιση όμως του προσδιορισμού των υποθέσεων που θα συνυπολογίζονται στον ελάχιστο αριθμό υποθέσεων που θα ανατίθεται σε κάθε δικαστή ετησίως θα πρέπει να συμπληρωθεί ώστε να συμπεριλάβει και τις αιτήσεις προσωρινής δικαστικής προστασίας κατά ποσοστό 50%, κατά μερική αποδοχή της διατυπούμενης στο 3594/22-10-2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων ρυθμίσεως, η οποία έχει γίνει δεκτή επί ελέγχου και ετέρων κανονισμών (βλ. ενδ. πρακτικό Ολομέλειας σε Συμβ. 21/2013, 5/2015). Θα πρέπει όμως να προστεθεί στην τελευταία  αυτή ρύθμιση ότι δεν θα υπολογίζονται στον αριθμό των αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας οι αποφάσεις επί των αιτήσεων αντιρρήσεων των υπηκόων τρίτης χώρας κατά των αποφάσεων κράτησης ή παράτασης της κράτησης (άρθρο 30 παρ. 2 και 3 του ν. 3907/2011), παρά μόνον εφόσον οι αποφάσεις αυτές υπερβαίνουν ανά έτος τον αριθμό 100, οπότε θα συνυπολογίζονται σε ποσοστό 5%. Περαιτέρω, η προτεινόμενη στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 2 ρύθμιση με την οποία προβλέπεται ότι «Κατά τον κατά τ’ ανωτέρω προσδιορισμό, λαμβάνεται υπόψη η εξέταση υποθέσεων-έκδοση αποφάσεων λόγω της συμμετοχής δικαστών σε πειθαρχικά συμβούλια κλπ ή λόγω διενέργειας Ε.Δ.Ε. ή προκαταρκτικής εξέτασης υπό την ιδιότητα των πειθαρχικών δικαστών των υπαλλήλων της γραμματείας του δικαστηρίου, καθώς και η περίπτωση που Πρωτοδίκης, για οποιονδήποτε λόγο, προεδρεύει πέραν της μιας δικασίμου» δεν εγκρίνεται και πρέπει να απαλειφθεί. Ομοίως θα πρέπει να απαλειφθεί και η ρύθμιση του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 5 του άρθρου αυτού, με την οποία προβλέπεται ότι: « Ο αριθμός των επιπλέον προσδιοριζόμενων προερχόμενων εκ των αναβολών συνεπεία αποχής δικηγόρων ή απεργίας υπαλλήλων, σε κάθε μεταγενέστερη δικάσιμο, υποθέσεων ανά Πρωτοδίκη δεν υπερβαίνει το 50% του προαναφερόμενου κατώτατου αριθμού υποθέσεων», ενώ κατά τα λοιπά οι ρυθμίσεις της παραγράφου αυτής δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.

           5. Επειδή, περαιτέρω, η ρύθμιση της παραγράφου 6 του ίδιου άρθρου, με την οποία ορίσθηκε ότι: «Εάν κατά τη διάρκεια του δικαστικού έτους υπάρξουν υποθέσεις που έχουν προσδιορισθεί καθ’ υπέρβασιν του αριθμού 200 (στις οποίες δεν περιλαμβάνονται οι υποθέσεις του τμήματος διακοπών, οι υποθέσεις προσωρινής δικαστικής προστασίας και αυτές της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου), οι επί πλέον υποθέσεις αυτές αναβαλλόμενες σε δικάσιμο του επόμενου δικαστικού έτους λογίζονται ως πρωτοείσακτες για τον Πρωτοδίκη μόνον υπό την προϋπόθεση ότι έχει διεκπεραιώσει τουλάχιστον 200 υποθέσεις και εξακολουθεί να παραμένει στη δύναμη του τμήματος στο οποίο ήταν ενταγμένος στο προηγούμενο έτος» οδηγεί σε μετατροπή του προβλεπόμενου από τον κανονισμό ελάχιστου αριθμού των 200 υποθέσεων που πρέπει να διεκπεραιώνονται κατ’ έτος από κάθε δικαστή  σε ανώτατο όριο αριθμού υποθέσεων, πέραν του οποίου οι υποθέσεις θα μπορούν να αναβάλλονται για το επόμενο δικαστικό έτος. Η ρύθμιση, επομένως, αυτή δεν εγκρίνεται, διότι μπορεί να οδηγήσει σε αναίρεση της ρυθμίσεως της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου και πρέπει να απαλειφθεί. Επίσης, από την παρ. 7 του άρθρου 2, η οποία αναφέρεται στον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο για οποιοδήποτε λόγο, καθώς και σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής αδείας θα πρέπει να απαλειφθεί η πρόβλεψη ότι οι αναλογούσες στον ασθενήσαντα δικαστή πρωτοείσακτες υποθέσεις θα αφαιρούνται από επιγενόμενη χρέωση του τμήματος σε περίπτωση απουσίας του σε μία δικάσιμο, λόγω αναρρωτικής αδείας που διαρκεί πέραν των 15 ημερών και αποδεικνύεται κατά τον οριζόμενο από τις κείμενες διατάξεις τρόπο, αλλά και η πρόβλεψη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου αυτής, σύμφωνα με την οποία «Ομοίως, σε περίπτωση μετακίνησης, μετάθεσης, προαγωγής και εν γένει αποχώρησης Πρωτοδίκη δικαστή για οποιονδήποτε λόγο, οι αναλογούσες στον αποχωρούντα δικαστή πρωτοείσακτες υποθέσεις, θα αφαιρούνται από επιγενόμενη χρέωση του τμήματος, εφόσον δεν συμπληρώθηκε η δύναμη του τμήματος από άλλον δικαστή». Ως προς το τελευταίο αυτό σημείο επισημαίνεται ότι η ρύθμιση αυτή  δεν παρίσταται αναγκαία, καθόσον ο Διευθύνων το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα αυξομείωσης του αριθμού των υποθέσεων ανά τμήμα και δικαστή, ώστε με τον τρόπο αυτό να επιτυγχάνεται η ισομερής χρέωση τόσο των δικαστών όσο και των τμημάτων. Κατ’ ακολουθία, η ανωτέρω παράγραφος πρέπει να αντικατασταθεί ως εξής: «Σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστού σε μία δικάσιμο του τμήματός του, για οποιοδήποτε λόγο, ο αριθμός των πρωτοείσακτων υποθέσεων που αναλογούν σ’ αυτόν δεν θα αφαιρείται από επιγενόμενη χρέωση του τμήματος αυτού, αλλά αντίστοιχος αριθμός υποθέσεων θα προσαυξάνει τη χρέωση του δικαστή που απουσίασε σε επόμενη ή επόμενες δικασίμους. Αντίθετα, σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής αδείας, εκτεινομένης πέραν της μιας δικασίμου, οι αναλογούσες στον ασθενήσαντα δικαστή πρωτοείσακτες υποθέσεις θα αφαιρούνται από επιγενόμενη χρέωση του τμήματος, εφόσον ο ασθενήσας δικαστής, εξακολουθεί να είναι ενταγμένος στη δύναμή του ή, σε περίπτωση μετακίνησης αυτού, εφόσον δεν συμπληρώθηκε η δύναμη του τμήματος από άλλο δικαστή».

Δ ι ά  τ α ύ τ α

           Εγκρίνει εν μέρει την εισαγόμενη με την απόφαση 1/2015 της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου, κατά το σκεπτικό, και αναπέμπει την απόφαση στο αυτό όργανο προς τροποποίηση και συμπλήρωση.

           Προς πιστοποίηση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό.

            Ο Πρόεδρος                                                Η Γραμματέας

         Νικ. Σακελλαρίου                                          Μ. Παπασαράντη

29/2015 Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου

Αριθμός 29/2015

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

__________________

           Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του:
Νικ. Σακελλαρίου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο, Αθ. Ράντο, Ε. Σάρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ, Αικ. Σακελλαροπούλου,
Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ. Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου,
Δ. Αλεξανδρή, Μ.-Ελ. Κωνσταντινίδου, Α.-Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου,
Γ. Ποταμιά, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Ά. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα,
Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου - Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο,
Ηλ. Μάζο, Α.-Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη,
Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της υπ’ αριθμ. 2/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου.

           Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Μ. Παπαδοπούλου.

Σ κ έ φ θ η κ ε   κ α τ ά   τ ο ν   Ν ό μ ο

           1. Επειδή, με το 976/29.5.2015 έγγραφο της Προϊσταμένης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου υπεβλήθη στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, η 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου, με την οποία επιχειρείται η τροποποίηση του ισχύοντος κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας του εν λόγω δικαστηρίου, συνοδευόμενη από τα από 9.12.2014 και 21.4.2015 πρακτικά των οικείων συνεδριάσεων της Ολομέλειας των Δικαστών του ίδιου ως άνω δικαστηρίου. Ήδη κατόπιν της από 27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, η απόφαση αυτή εισάγεται προς έγκριση.

           2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει, «… κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία … καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται, τροποποιείται ή αντικα­θίσταται, όταν επιβάλλεται από υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51) «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρη­σης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Στην παρ. 5 του αυτού στοιχείου και άρθρου ορίζεται ότι: «Οι ανωτέρω κανονισμοί ορίζουν τα τμήματα των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, τον τρόπο συγκρότησής τους, τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων καθεμιάς δικασίμου, την κατανομή των υποθέσεων στα τμήματα, το χρονικό διάστημα που θα υπηρετούν οι δικαστές στα τμήματα, καθώς και οποιοδήποτε ζήτημα ανάγεται στην εσωτερική οργάνωση των υπηρεσιών και στην εύρυθμη διεξαγωγή των εργασιών τους». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51), «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».

           3. Επειδή, όπως έχει ήδη γίνει δεκτό (Πρακτικά Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο 13, 6, 9, 15/2015, 10, 12/2012, 5, 6, 8, 21/2013, 3, 6, 15, 16α/2014), η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των δικαστών της Ολομελείας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ’ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω  διατάξεις δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα, είτε σε σχέση με τις ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις υφιστάμενων κανονισμών, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων. Οι διατυπούμενες παρατηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, κατά την έννοια των ίδιων διατάξεων, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση ή τροποποίηση θεσπισμένων ήδη κανονισμών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων, που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του ρυθμού εκδικάσεως των υποθέσεων. Κατ’ ακολουθίαν, δεν πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις με αντικείμενο τη μείωση του αριθμού δικασίμων ή του αριθμού των υποθέσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο, καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται κάθε δικαστής. Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών (βλ. Πρακτικά 10, 12/2012, 21/2013 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο). Και ναι μεν, σε περίπτωση τροποποιήσεως υφισταμένου ήδη κανονισμού, ο σχετικός έλεγχος περιορίζεται, κατ’ αρχήν, μόνον στις υποβαλλόμενες προς έγκριση τροποποιητικές ρυθμίσεις, δεν αποκλείεται, όμως, στο πλαίσιο εξετάσεως της συμβατότητας των ρυθμίσεων αυτών προς τον ανωτέρω σκοπό, εν όψει και της αλληλεξάρτησης όλων των συναφών ρυθμίσεων ενός κανονισμού, να διατυπώνονται από την Ολομέλεια παρατηρήσεις και για τις λοιπές αυτές συναφείς διατάξεις (βλ. Πρακτικό 10/2012), περαιτέρω δε, να υποδεικνύεται η προσθήκη ρυθμίσεων που εξυπηρετούν τον ως άνω σκοπό της ταχείας διεκπεραιώσεως των υποθέσεων.

           4. Επειδή, με την 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου, που συγκλήθηκε μετά το 3573/ 22.10.2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων προς την Προϊσταμένη Πρόεδρο του εν λόγω Διοικητικού Πρωτοδικείου επιχειρείται η τροποποίηση - συμπλήρωση του ισχύοντος Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου αυτού (2/2011 απόφαση της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου,  Β΄ 2155/27.9.2011). Η υποβαλλόμενη τροποποίηση αφορά τις παραγράφους 3 και 4, καθώς και το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 6 του άρθρου 2 του ισχύοντος Κανονισμού και αναφέρεται αντιστοίχως στον αριθμό των υποθέσεων των δικασίμων, τον αριθμό της ανά δικαστή ετήσιας χρεώσεως  και την αναδιατύπωση της ρυθμίσεως που αφορά τον προσδιορισμό των υποθέσεων κατά προτίμηση. Με την ως άνω 2/2015 απόφαση εγκρίθηκε η τροποποίηση του Κανονισμού εν όλω ως προς τις προταθείσες ρυθμίσεις υπό στοιχεία δ, ε, στ του εν λόγω 3573/22.10.2014 εγγράφου της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, και εντάχθηκαν στον Κανονισμό αυτούσιες οι σχετικές με την αναβολή των υποθέσεων λόγω της αποχής ή απεργίας σε άλλη (ακόμη και εμβόλιμη) δικάσιμο, χωρίς αυτές να θεωρούνται πρωτοείσακτες, τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο του τμήματός του για οποιονδήποτε λόγο και σε περίπτωση μακράς αναρρωτικής άδειας και τη χρέωση των παρέδρων. Επομένως, οι προτεινόμενες κατά το μέρος αυτό ρυθμίσεις δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν. Αντιθέτως, η προτεινόμενη με την παρ. 3 του άρθρου 2 του Κανονισμού ρύθμιση ως προς τον αριθμό των ανατιθέμενων σε κάθε δικαστή υποθέσεων, σύμφωνα με την οποία, «Εκτός του αριθμού των κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών … προσδιοριζομένων υποθέσεων, ο αριθμός των υποθέσεων ορίζεται σε τουλάχιστον 18 υποθέσεις, ανά δικαστή το μήνα…» δεν πρέπει να εγκριθεί, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, σύμφωνα με τα οποία ο ελάχιστος αριθμός των 20 υποθέσεων πρέπει να τηρείται απαρεγκλίτως. Κατόπιν τούτου πρέπει  να ορισθεί ότι η μηνιαία χρέωση ανά Πρωτοδίκη ανέρχεται σε τουλάχιστον είκοσι (20) υποθέσεις, ενώ σε κάθε Πρωτοδίκη ανατίθενται τουλάχιστον 10 υποθέσεις κατά τη δικάσιμο των τμημάτων των δικαστικών διακοπών, κατά αντίστοιχη τροποποίηση του άρθρου 2 παρ. 3 εδ. β΄ του ισχύοντος Κανονισμού (Πρακτικό 5/2015). Κατά τα λοιπά, πρέπει να εγκριθούν οι προτεινόμενες συμπληρωματικές ρυθμίσεις της παρ. 3 του άρθρου 2 σύμφωνα με τις οποίες συνυπολογίζονται στον κατώτατο αριθμό υποθέσεων ανά δικαστή, οι αιτήσεις συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων και οι αιτήσεις για δίκαιη ικανοποίηση των διαδίκων, κατά το ήμισυ δε οι υποθέσεις του άρθρ. 126 Α του ΚΔΔ και 34 Α του π.δ/τος 18/1989, ενώ δεν θα συνυπολογίζονται οι αιτήσεις διορθώσεως ή ερμηνείας αποφάσεων. Σημειώνεται ότι υπάρχει η δυνατότητα συνυπολογισμού κατά το ήμισυ και των αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας, ανεξαρτήτως αριθμού αυτών, προς τις οποίες όμως δεν εξομοιώνονται οι κατ’ άρθρ. 76 παρ. 3 ν. 3386/2005, υποθέσεις αντιρρήσεων αλλοδαπών που δεν μπορούν να συνυπολογίζονται ούτε κατά το ήμισυ. Εξάλλου, μετά  τον ορισμό του ελαχίστου αριθμού υποθέσεων ανά δικαστή το μήνα σε 20, πρέπει να τροποποιηθεί εν μέρει και η προτεινόμενη ρύθμιση για τον καθ’ υπέρβαση προσδιορισμό συζητήσεων υποθέσεων σε επείγουσες περιπτώσεις, «καθ’ υπέρβαση των 20 υποθέσεων» και όχι των 18.  Εξάλλου, η προτεινόμενη ρύθμιση, κατά την οποία «στον ως άνω αριθμό των υποθέσεων που προσδιορίζονται περιλαμβάνονται και οι υποθέσεις που έχουν ήδη αναβληθεί από το προηγούμενο δικαστικό (έτος) κατά το μέρος που υπερβαίνει σε αριθμό, συνολικά κατ’ έτος ποσοστό 20% επί του ελάχιστου ορίου των 180 υποθέσεων ανά δικαστή.», δεν μπορεί να εγκριθεί διότι με τον τρόπο αυτό παραβιάζεται ο κατά τα ανωτέρω επιβαλλόμενος  ελάχιστος αριθμός χρέωσης. Περαιτέρω, εγκρίνεται, ως έχει, η προτεινόμενη ρύθμιση για τον καθ’ υπέρβαση προσδιορισμό ομοίων υποθέσεων ή υποθέσεων με ζητήματα επιλυθέντα αμετακλήτως. Τέλος, η παραγρ. 4 του ως άνω άρθρου 2 του Κανονισμού  πρέπει να τροποποιηθεί και να οριστεί ότι εφεξής ο προσδιορισμός των υποθέσεων ανά δικάσιμο και η συνακόλουθη χρέωση των δικαστών θα γίνεται κατά τρόπο ώστε η ανά Πρωτοδίκη χρέωση να μην είναι κατώτερη από τις 210 υποθέσεις ετησίως (αντί των 180), ενώ, κατά τα λοιπά, η προτεινόμενη ρύθμιση αναφορικά με το συνυπολογισμό στον ελάχιστο ετήσιο αριθμό υποθέσεων, μπορεί να προσαρμοσθεί σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω σχετικά με την μηνιαία χρέωση των δικαστών.

Διά  ταύτα

           Εγκρίνει, εν μέρει, την εισαγόμενη με την 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αγρινίου τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου αυτού και αναπέμπει την απόφαση στο ίδιο όργανο για τροποποίηση και συμπλήρωση κατά το σκεπτικό.

           Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το παρόν πρακτικό.

               Ο Πρόεδρος                                                   Η Γραμματέας

           Νικ. Σακελλαρίου                                             Μ. Παπασαράντη