ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΙΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Α.Δ.Σ.Δ.Δ.

 

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α΄ 213). Γνωστοποίηση της απο 12-6-2024 πράξης του Προέδρου του Στ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

 

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

     ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

           ΑΘΗΝΑ 105-64

              Στ´ Τμήμα

              ---------------

Αριθ. Καταθέσεως: Ε 1293/2024                           

Bοηθός Εισηγητής: Διονύσιος Αντωνάτος

                                            Ο Πρόεδρος του Στ΄ Τμήματος

                                           του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

          Έχοντας υπόψη:

α) την κατατεθείσα ενώπιον του Διοικητικού  Εφετείου Αθηνών από 22/6/2021 έφεση της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Προϊσταμένου του Κέντρου Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων) κατά του Ν. Τ. και της 17597/2020 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών  

β) την εκδοθείσα επί της έφεσης αυτής 1151/2024 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με την οποία διατυπώνεται προς το Συμβούλιο της Επικρατείας, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:  “ εάν ζήτημα εάν η  θέσπιση με την διάταξη του εδ. α΄ της παρ. 5 του άρθρου 5 του ν. 4174/2013, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 47 του ίδιου νόμου, μαχητού τεκμηρίου περί της σύννομης κοινοποίησης στον οφειλέτη του Δημοσίου φορολογούμενο ατομικής ειδοποίησης μετά την παρέλευση δεκαπέντε ημερών από την ημέρα αποστολής της σε αυτόν με συστημένη επιστολή τελεί σε αρμονία με το κατοχυρωμένο στα άρθρα 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α. δικαίωμά του σε έννομη δικαστική προστασία που συνίσταται στην άσκηση ανακοπής κατά της ατομικής αυτής ειδοποίησης με την οποία δύναται να αμυνθεί αποτελεσματικά πριν την επιβολή κατάσχεσης εις βάρος του”

            Εισάγει την πιο πάνω έφεση σύμφωνα με τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του Π.Δ. 18/1989 “Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας”, όπως ισχύουν, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010, στο αρμόδιο ΣΤ΄ Τμήμα, στην επταμελή σύνθεση, λόγω σπουδαιότητας.

        Ορίζει δικάσιμο την 7η Οκτωβρίου 2024, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9.30 π.μ. με εισηγήτρια την Σύμβουλο κ. Κασσιανή Μαρίνου

     Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα αυτής της πράξεως α) στην ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ (Α.Α.Δ.Ε.), β) στον Προϊστάμενο του ΚΕΝΤΡΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΜΕΓΑΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ, οι οποίοι υποχρεούνται να διαβιβάσουν το αργότερο τριάντα (30) ημέρες μετά την κοινοποίηση απευθείας στον εισηγητή όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση των αρμοδίων υπηρεσιών, και γ)  αντίγραφο της έφεσης και της πράξεως αυτής στον δικηγόρο Ευάγγελο Παπαλάμπρου, ως πληρεξούσιο του εφεσιβλήτου Ν. Τ.

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή τους στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του Ν. 3900/2010, την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

                               Αθήνα, 12/6/2024

            Ο Πρόεδρος                                        Η Γραμματέας

       Ι. Β. Γράβαρης                                                   Σ. Χάρου

 

Κοινοποίηση :

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Διοικητικό Εφετείο Αθηνών

ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ

 

Γνωστοποίηση - Προθεσμία υποβολής αιτήσεων Δικαστικών Λειτουργών Δ.Δ. για ΑΔΣΔΔ 2024

 

Ε Λ Λ Η Ν Ι Κ Η   Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α                                 Αθήνα, 11 Ιουνίου 2024

ΓΕΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ 

ΤΩΝ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ

ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΝ

ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ Δ.Δ.

Ενόψει των υπηρεσιακών μεταβολών οι οποίες θα αποφασισθούν από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Διοικητικής Δικαιοσύνης (Α.Δ.Σ.Δ.Δ.), οι σχετικές με την τοποθέτηση δηλώσεις προτίμησης των  κρινομένων  Παρέδρων Δ.Δ για προαγωγή σε θέσεις Πρωτοδικών Δ.Δ, καθώς και οι αιτήσεις μετάθεσης Πρωτοδικών Δ.Δ., θα πρέπει: 1) να έχουν περιέλθει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης  (e-mail: protokolo@justice.gov.gr, τηλ. 2131307058) και 2) να αποσταλούν στο e-mail της Γενικής Επιτροπείας: g-epitropia-d-d@otenet.gr το αργότερο μέχρι την Δευτέρα 17 Ιουνίου 2024 και ώρα 14:00.

 

 

Ανακοίνωση για συνεδρίαση ΑΔΣΔΔ

                       

ΕΛΛΗΝΙΚΗ   ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ                                                                Αθήνα, 31 Μαΐου 2024      

ΓΕΝΙΚΗ  ΕΠΙΤΡΟΠΕΙΑ  ΤΗΣ  ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ                        

ΤΩΝ  ΤΑΚΤΙΚΩΝ  ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

 

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Σε συνέχεια της από 17-5-2024 ανακοίνωσής μας, η ημερήσια διάταξη του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Διοικητικής Δικαιοσύνης (Α.Δ.Σ.Δ.Δ.) που έχει ορισθεί για τις 13 Ιουνίου 2024, ημέρα Πέμπτη και ώρα 15.00, συμπληρώνεται ως εξής:

Α.  ΘΕΜΑ 15/ΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΕΩΣ:

Αίτημα αμοιβαίας μετάθεσης των Προέδρων Εφετών των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων Δήμητρας Κοσκερίδου και Αναστασίας Αβραμοπούλου.

Β. ΘΕΜΑΤΑ 11/ΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΕΩΣ:

1. Αίτηση μετάθεσης της Έλλης-Γλυκερίας Καλλιντέρη, Εφέτη του Διοικητικού Εφετείου Πατρών, λόγω συνυπηρέτησης.

2. Αίτηση μετάθεσης της Σπυριδούλας Κιζιρίδου, Εφέτη του Διοικητικού Εφετείου Πατρών, λόγω συνυπηρέτησης.

 

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213) – Γνωστοποίηση της από 15-5-2024 πράξης του Προέδρου του ΣΤ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων.

 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

     ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

           ΑΘΗΝΑ 105-64

              Στ´ Τμήμα

              ---------------

 

Αριθ. Καταθέσεως: Ε 1075/2024                           

Bοηθός Εισηγητής: Αντώνης Γιαννούκος

 

 

 Ο Πρόεδρος του Στ΄ Τμήματος

     του Συμβουλίου της Επικρατείας    

 

          Έχοντας υπόψη: 

     α) την κατατεθείσα ενώπιον του Διοικητικού  Πρωτοδικείου Χανίων από 15/12/2020  ανακοπή της Δημοτικής Επιχείρησης με την επωνυμία “ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΚΙΣΣΑΜΟΥ”  κατά του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ  (Προϊσταμένου ΔΟΥ Χανίων),

     β) την εκδοθείσα επί της ανακοπής αυτής 115/2024 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων με την οποία διατυπώνεται προς το Συμβούλιο της Επικρατείας, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:  “ Υπό το πρίσμα των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, επί ανακοπής εφαρμόζεται αναλογικά η διάταξη του άρθρου 70 παρ. 1 του ΚΔΔ, ήτοι χωρεί παραδεκτώς η κατ΄ εξαίρεση άσκηση δεύτερης ανακοπής στην περίπτωση απορρίψεως της πρώτης για λόγους τυπικούς;  Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο παραπάνω ερώτημα: 2) Υπό το φως των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και  6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, το άρθρο 70 παρ. 1 του ΚΔΔ έχει την έννοια ότι η δεύτερη ανακοπή ασκείται παραδεκτώς πριν από την τελεσιδικία της απόφασης που απορρίπτει την πρώτη ανακοπή για τυπικό λόγο, εφόσον η τελεσιδικία πάντως έχει επέλθει κατά τον χρόνο συζήτησης της δεύτερης ανακοπής στο δικαστήριο; Ποια η απάντηση στο ίδιο ερώτημα, στην ειδικότερη περίπτωση που η τελεσιδικία της απόφασης επέρχεται με την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας άσκησης έφεσης κατά αυτής;”

Εισάγει την πιο πάνω ανακοπή σύμφωνα με τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του Π.Δ. 18/1989 “Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας”, όπως ισχύουν, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010, στο αρμόδιο ΣΤ΄ Τμήμα, στην επταμελή σύνθεση, λόγω σπουδαιότητας.

        Ορίζει δικάσιμο την 16η  Σεπτεμβρίου 2024, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9.30 π.μ. με εισηγητή τον Σύμβουλο κ. Ιωάννη Μιχαλακόπουλο.

     Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα αυτής της πράξεως και της ανακοπής: α) στον ΥΠ. ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, β) στην ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ (Α.Α.Δ.Ε.) και γ) στον Προϊστάμενο Δ.Ο.Υ. Χανίων, οι οποίοι υποχρεούνται να διαβιβάσουν το αργότερο τριάντα (30) ημέρες μετά την κοινοποίηση απευθείας στον εισηγητή όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση των αρμοδίων υπηρεσιών, και δ)  αντίγραφο της πράξεως αυτής στην δικηγόρο Άννα Μπενιουδάκη, ως πληρεξούσια της ανακόπτουσας Δημοτικής Επιχείρησης. 

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή τους στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του Ν. 3900/2010, την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 15/5/2024

Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας

 

 Ι. Β. Γράβαρης     Σ. Χάρου

 

 

Κοινοποίηση :

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

 

2) Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων

Ανακοίνωση για συνεδρίαση ΑΔΣΔΔ

 

Γνωστοποίηση - Προθεσμία υποβολής αιτήσεων Δικαστικών Λειτουργών Δ.Δ. για ΑΔΣΔΔ 2024

 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ                                                 Αθήνα, 15 Μαΐου 2024

ΓΕΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ 

ΤΩΝ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

 

ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ

ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΝ

ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ Δ.Δ.

 

Εν όψει των υπηρεσιακών μεταβολών, οι οποίες θα αποφασισθούν από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Διοικητικής Δικαιοσύνης (Α.Δ.Σ.Δ.Δ.) κατά τη συνεδρίαση που θα λάβει χώρα το δεύτερο δεκαήμερο του Ιουνίου 2024, παρακαλούμε οι αιτήσεις μεταθέσεως Προέδρων Εφετών, Εφετών, Προέδρων Πρωτοδικών Διοικητικών Δικαστηρίων, καθώς και οι σχετικές με την τοποθέτηση δηλώσεις προτιμήσεως των κρινόμενων για προαγωγή στους παραπάνω βαθμούς δικαστικών λειτουργών 1) να έχουν περιέλθει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης  (e-mail: protokolo@justice.gov.gr, τηλ. 2131307058) και 2) να αποσταλούν στο e-mail της Γενικής Επιτροπείας: g-epitropia-d-d@otenet.gr. το αργότερο μέχρι την Πέμπτη, 23 Μαΐου 2024 και ώρα 14:00.

 

 

Διευκρίνιση:  Θα ακολουθήσει νεότερη γνωστοποίηση για την υποβολή αιτήσεων μεταθέσεως Πρωτοδικών Δ.Δ. και τοποθετήσεως Παρέδρων σε θέσεις Πρωτοδικών Δ.Δ.

 

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213) – Γνωστοποίηση της από 30-4-2024 πράξης του Προέδρου του ΣΤ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

     ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

           ΑΘΗΝΑ 105-64

              Στ´ Τμήμα

              ---------------

Αριθ. Καταθέσεως: ΕΔ82/2024                      Bοηθός Εισηγητής: Αντώνιος Γιαννούκος 

 

 Ο Πρόεδρος του Στ΄ Τμήματος

   του Συμβουλίου της Επικρατείας

Έχοντας υπόψη: 

α) την κατατεθείσα ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων από 31/1/2024 αίτηση αναστολής της Σ. Κ. του Α. κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Προϊσταμένου Δ.Ο.Υ. Χανίων.

β) την εκδοθείσα επί της αιτήσεως αυτής 21/2024 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων με την οποία διατυπώνεται, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3900/2010, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: «1) Κατ’ εξαίρεση του κανόνα της απαγόρευσης άσκησης δεύτερης αίτησης αναστολής κατά της ίδιας πράξης (άρθρο 203 παρ.6 του Κ.Δ.Δ.) και κατ’ αναλογική εφαρμογή των διατάξεων του Κ.Δ.Δ. που επιτρέπουν την άσκηση δεύτερης προσφυγής και δεύτερης αγωγής όταν η πρώτη έχει απορριφθεί τελεσιδίκως για λόγους τυπικούς [άρθρο 70 παρ.1 εδάφιο 2 του Κ.Δ.Δ., όπως το δεύτερο τούτο εδάφιο εν τέλει αντικαταστάθηκε από το άρθρο 25 παρ.1 του ν. 4509/2017 (Α΄201), για την προσφυγή, και άρθρο 76 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., όπως η παρ.2 προστέθηκε με το άρθρο 8 παρ.1 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77), για την αγωγή]  επιτρέπεται (ή όχι) επί φορολογικών και τελωνειακών εν γένει διαφορών η άσκηση δεύτερης αίτησης αναστολής εκτέλεσης διοικητικής πράξης (κατ’ άρθρα 200-205 του Κ.Δ.Δ.) ή δεύτερης αίτησης αναστολής εκτέλεσης πράξης εκδιδόμενης στα πλαίσια της διαδικασίας διοικητικής εκτέλεσης (κατ’ άρθρο 228 του Κ.Δ.Δ.), όταν η πρώτη αίτηση αναστολής εκτέλεσης έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι δεν συμπεριλήφθηκε στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής δήλωση παγκοσμίου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του αιτούντος, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., όπως ισχύει, ήτοι όπως το δεύτερο εδάφιο της παρ. αυτής αντικαταστάθηκε και προστέθηκαν εδάφια με το άρθρο 12 παρ.1 του ν. 4051/2012 (Α΄ 40) και στο τέλος του πέμπτου εδαφίου αυτής προστέθηκε μία πρόταση με το άρθρο πρώτο παρ. 6.α. της από 30.04.2012 πράξης νομοθετικού περιεχομένου (Α΄ 103), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο δεύτερο του ν. 4079/2012 (Α΄ 180). 2) Σε περίπτωση που η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα είναι αρνητική, δύναται (ή όχι) ο αιτών να υποβάλει παραδεκτώς αίτηση ανάκλησης της απορριπτικής απόφασης επί της αίτησης αναστολής, κατ’ επίκληση του άρθρου 205 παρ. 5 του Κ.Δ.Δ., επισυνάπτοντας στο δικόγραφο της αίτησης ανάκλησης, ως «νέο στοιχείο», τη δήλωση παγκοσμίου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., την οποία δεν είχε συμπεριλάβει στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής. 3) Πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναστολής ως απαράδεκτη (ή όχι), στην περίπτωση που ο αιτών ναι μεν δεν συμπεριέλαβε (δεν επισύναψε και δεν ενσωμάτωσε) στο δικόγραφο της αίτησης αναστολής την δήλωση παγκόσμιου εισοδήματος και περιουσιακής κατάστασης του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3 του Κ.Δ.Δ., αλλά την προσκόμισε ως αυτοτελές έγγραφο στη γραμματεία του Δικαστηρίου είτε ταυτόχρονα με την κατάθεση της αίτησης αναστολής είτε λίγο αργότερα και πάντως εντός της κατ’ άρθρο 203 παρ.5 του Κ.Δ.Δ. προθεσμίας (όπως η παρ.5 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 20 παρ.3 του ν. 3659/2008), στην οποία όφειλε να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία του. 4) Σε περίπτωση που προσήκει αρνητική, σε βάρος του αιτούντος την αναστολή, απάντηση σε όλα τα παραπάνω ερωτήματα, με βάση το γράμμα και το πνεύμα των σχετικών διατάξεων του Κ.Δ.Δ., δηλαδή ο αιτών δεν έχει καμία δικονομική δυνατότητα να επανέλθει με οποιονδήποτε τρόπο (ούτε με δεύτερη αίτηση αναστολής ούτε με αίτηση ανάκλησης της απορριπτικής απόφασης επί της πρώτης αίτησης αναστολής κατ’ άρθρο 205 παρ.5 του Κ.Δ.Δ.) προκειμένου να προσκομίσει την μη ενσωματωθείσα στο αρχικό δικόγραφο δήλωση του άρθρου 203 παρ.2 εδάφιο 3, όπως ισχύει, είναι οι παραπάνω διατάξεις του Κ.Δ.Δ. σύμφωνες με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. (ή όχι), κατά το μέρος που αποκλείουν την επάνοδο του αιτούντος με οποιονδήποτε τρόπο προκειμένου να κριθεί αν αυτός πληροί (ή όχι) τις ουσιαστικές προϋποθέσεις παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας. 5) Είναι σύμφωνη με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. (ή όχι) η απόρριψη της αίτησης αναστολής ως απαράδεκτης στην ανωτέρω περίπτωση, κατά το μέρος που δεν δικαιούται το δικαστήριο να εξετάσει ούτε τον προβαλλόμενο λόγο αναστολής ότι το κύριο ένδικο βοήθημα (προσφυγή ή ανακοπή) είναι προδήλως βάσιμο (άρθρα 202 παρ.1 και 228 παρ.2 του Κ.Δ.Δ.)».

Εισάγει την πιο πάνω αίτηση αναστολής σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 3 του Π.Δ. 18/1989 “Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας”, όπως ισχύει, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010, στην Επιτροπή Αναστολών του αρμοδίου Στ΄ Τμήματος υπό αυξημένη σύνθεση, λόγω σπουδαιότητας.

Καλεί τους διαδίκους προς ακρόαση την 4η Ιουνίου 2024, ώρα: 2:00 μ.μ. με εισηγητή τον Σύμβουλο Ιωάννη Μιχαλακόπουλο.

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα αυτής της πράξεως: α) στον ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, β) στην ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ (Α.Α.Δ.Ε.), γ) στον Προϊστάμενο Δ.Ο.Υ. Χανίων, οι οποίοι υποχρεούνται να διαβιβάσουν το αργότερο είκοσι (20) ημέρες μετά την κοινοποίηση απευθείας στον εισηγητή όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και συνοπτική έκθεση των αρμοδίων υπηρεσιών, και δ) στη δικηγόρο Σμαράγδα Λουπάκη Δούβρη, ως πληρεξούσια της αιτούσας. 

Παραγγέλλει τη δημοσίευση της πράξεως αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή τους στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του Ν. 3900/2010, την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 30/4/2024

 

Ο Πρόεδρος                                   Η Γραμματέας

 

 

 Ι. Β. Γράβαρης             Ε. Κιλισμανή

 

 

Κοινοποίηση :

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων

Γνωστοποίηση της υπ'αριθ. 289/2024 απόφασης του Δ’ Τμήματος του ΣΤΕ, η οποία δημοσιεύτηκε στο πλαίσιο «δίκης-πιλότου», κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010 (Α’ 213): Κατάπτωση παραβόλου προδικαστικής προσφυγής σε περίπτωση παραίτησης. Άρ. 363 παρ. 5 περ. γ ν. 4412/2016. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως και ακυρώσεως. Αντίθεση με οδηγία 89/665/ΕΟΚ και άρ. 47 ΧΘΔΕΕ.

 ΣτΕ 289/2024 Δ΄ Τμ. 7μ.

Πρόεδρος : Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου, Αντιπρόεδρος
Εισηγητής : Ουρανία Νικολαράκου, Πάρεδρος

Πιλοτική δίκη. Παράβολο προδικαστικής προσφυγής. Πρακτικό Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. περί κατάπτωσης του παραβόλου σε περίπτωση παραίτησης από την προδικαστική προσφυγή μετά την πάροδο δέκα ημερών από την κατάθεση αυτής κατ’ άρθρο 363 παρ. 5 περ. γ ν. 4412/2016. Εκτελεστή διοικητική πράξη. Κατ’ αυτής ασκείται το ένδικο βοήθημα της αίτησης αναστολής εκτελέσεως και ακυρώσεως του άρθρου 372 ν. 4412/2016. Αντίθεση της ρύθμισης του άρθρου 363 παρ. 5 περ. γ ν. 4412/2016 με τις διατάξεις της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του άρθρου 47 ΧΘΔΕΕ.

Το πρακτικό που συντάσσεται από την Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. σε περίπτωση υποβολής παραίτησης από προδικαστική προσφυγή, κατά το μέρος που με αυτό διατάσσεται η επιστροφή ή η κατάπτωση του κατατεθέντος για την προδικαστική προσφυγή παραβόλου, έχει τον χαρακτήρα εκτελεστής διοικητικής πράξεως. Για την παροχή δικαστικής προστασίας κατά της πράξεως αυτής εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις του άρθρου 372 του ν. 4412/2016, με τις οποίες προβλέπεται ότι κατά των αποφάσεων της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. ασκείται το ένδικο βοήθημα της αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως και ακυρώσεως.
Ο επίμαχος διαγωνισμός δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2014/24/ΕΕ και, συνεπώς, η ένδικη διαφορά δεν καταλαμβάνεται ευθέως από τις διατάξεις της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ. Δεδομένου, όμως, ότι οι διατάξεις του Βιβλίου ΙV του ν. 4412/2016 εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 345 παρ. 1 του νόμου, ενιαίως σε όλες τις διαφορές από την ανάθεση συμβάσεων εκτιμώμενης αξίας άνω των 60.000 ευρώ [και ήδη, μετά την τροποποίηση του άρθρου 345 με το άρθρο 134 του ν. 4782/2021, άνω του χρηματικού ορίου για την απευθείας ανάθεση] και, επομένως, ο εθνικός νομοθέτης, κατά την προσαρμογή του ελληνικού δικαίου προς τις διατάξεις της δικονομικής οδηγίας, επέλεξε να εναρμονίσει τη ρύθμιση των περιπτώσεων που δεν καταλαμβάνονται από την ως άνω οδηγία, με τις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της, χάριν της διασφάλισης της ομοιόμορφης ερμηνείας και εφαρμογής των σχετικών διατάξεων, πρέπει σε κάθε περίπτωση να ελέγχεται το συμβατό των ρυθμίσεων του νόμου με τις διατάξεις της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του άρθρου 47 του ΧΘΔΕΕ.
Η ρύθμιση του άρθρου 363 παρ. 5 περ. γ ν. 4412/2016, με την οποία θεσπίζεται συγκεκριμένο χρονικό όριο σχετικά με την υποβολή παραίτησης από την προδικαστική προσφυγή (δέκα ημέρες από την κατάθεση της προσφυγής), ως προϋπόθεση προκειμένου να επιστραφεί στον προσφεύγοντα το ποσό του παραβόλου, περιορίζει τη δυνατότητα επιστροφής του ποσού αυτού σε βαθμό πέραν του αναγκαίου, επαγόμενη για τον προσφεύγοντα την οριστική απώλεια του καταβληθέντος ποσού σε περίπτωση υποβολής παραίτησης σε μεταγενέστερο χρόνο, χωρίς η δυσμενής αυτή έννομη συνέπεια να συνδέεται αναγκαίως με την επίτευξη του επιδιωκομένου σκοπού. Τούτο δε εφ΄ όσον δεν προκύπτει ότι ο καθορισμός του ανωτέρω χρονικού ορίου συνδέεται με εκτιμήσεις σχετικές με τη λειτουργία του παραβόλου ως μέσου αποτροπής άσκησης προδήλως αβάσιμων ή καταχρηστικών προσφυγών. Συνεπώς, η ανωτέρω ρύθμιση δεν είναι συμβατή με τις διατάξεις του άρθρου 1 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του άρθρου 47 του ΧΘΔΕΕ.

Γνωστοποίηση της υπ'αριθ.211/2024 απόφασης της Ολομέλειας του ΣΤΕ: Επίλυση ζητημάτων σχετικά με α) τη συμπλήρωση ελλείψεων των δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά τη διαγωνιστική διαδικασία και β) την εφαρμογή του άρθρου 43 του ν. 4782/2021 και στις εκκρεμείς διαγωνιστικές διαδικασίες

 

Πρόεδρος: Ευ. Νίκα, Πρόεδρος ΣτΕ

Εισηγητής: Ε. Παπαδημητρίου, Σύμβουλος της Επικρατείας

 ΣτΕ Ολ 211/2024

Επίλυση ζητημάτων, κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, σχετικά με α) τη συμπλήρωση από τον προσωρινό ανάδοχο ελλείψεων των δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά τη διαγωνιστική διαδικασία και β) την εφαρμογή του άρθρου 43 του ν. 4782/2021 και στις εκκρεμείς διαγωνιστικές διαδικασίες.

 

Η διάταξη του άρθρου 103 παρ. 2 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 43 του ν. 4782/2021, ερμηνευόμενη ως θέτουσα μεν, κατ’ αρχήν, ως διαδικαστική προϋπόθεση για τον αποκλεισμό προσωρινού αναδόχου, την προηγούμενη υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής (ή του αναθέτοντος φορέα) να τον καλέσει να προσκομίσει εντός τασσόμενης προθεσμίας τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης που παρέλειψε να προσκομίσει εντός της αρχικώς ταχθείσας προθεσμίας ή να συμπληρώσει ελλείψεις των υποβληθέντων δικαιολογητικών, χωρίς όμως να στερεί από την αναθέτουσα αρχή την αρμοδιότητα να εκτιμήσει, κατά περίπτωση, αν, υπό το πρίσμα των ειδικών όρων που περιέχει η διακήρυξη, με την υποβολή των ελλιπών ή ελλειπόντων δικαιολογητικών τροποποιείται ανεπιτρέπτως το περιεχόμενο της προσφοράς, δεν παραβιάζει τις αρχές που εφαρμόζονται στις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων, οι οποίες διατυπώνονται στο άρθρο 18 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, και στις οποίες συγκαταλέγονται, μεταξύ άλλων, οι αρχές της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και της αναλογικότητας και, επομένως, δεν αντίκειται στην Οδηγία αυτή ούτε στο Σύνταγμα ή σε άλλες διατάξεις υπερνομοθετικής ισχύος. Η νεότερη  αυτή διάταξη ισχύει μεν από 1.6.2021, ερμηνευόμενη, όμως, ενόψει του σκοπού της, ήτοι της αποφυγής αδικαιολόγητων αποκλεισμών των οικονομικών φορέων από τις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων, καθώς και του διαδικαστικού της χαρακτήρα, καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς διαγωνιστικές διαδικασίες που προκηρύχθηκαν πριν από την ημερομηνία αυτή (1.6.2021), αν και ο ν. 4782/2021 δεν περιλαμβάνει ρητή νομοθετική διάταξη για το ζήτημα αυτό. Περαιτέρω, ενόψει της ανωτέρω ερμηνείας της διάταξης του άρθρου 43 του ν. 4782/2021, ως εφαρμοζόμενης και επί εκκρεμών διαγωνιστικών διαδικασιών, δεν τίθεται ζήτημα αναδρομικής εφαρμογής του άρθρου 22 του ν. 4903/2022, για την επίλυση του ζητήματος αυτού, η δε εξέταση της συμβατότητας της αναδρομικότητας της τελευταίας αυτής διάταξης προς το ενωσιακό δίκαιο και της συμφωνίας αυτής προς το Σύνταγμα αποβαίνει, εν προκειμένω, αλυσιτελής.

Γνωστοποίηση δημοσίευσης της 148/2024 απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ, στο πλαίσιο «δίκης-Πιλότου», κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010 (Α’213): Η επιβολή του τέλους επιτηδεύματος (άρ. 31 ν. 3986/11, όπως ισχύει) είναι συνταγματική.

 

ΣτΕ Ολ 148/2024

Πρόεδρος: Ευαγγελία Νίκα, Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας

Εισηγητής: Ευσταθία Σκούρα, Σύμβουλος Επικρατείας

 

Συνταγματικό το τέλος επιτηδεύματος

 

Με την 148/2024 απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία εκδόθηκε επί πρότυπης δίκης, κρίθηκε ότι η επιβολή του τέλους επιτηδεύματος του άρθρου 31 του ν. 3986/2011, όπως ισχύει, παραμένει σύμφωνη με το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ.

Ειδικότερα, με την απόφαση αυτή κρίθηκε ότι εν όψει των χαρακτηριστικών του τέλους επιτηδεύματος [χαμηλό ύψος (650 ευρώ ετησίως), πρόβλεψη εξαιρέσεων στον νόμο και μαχητός χαρακτήρας του τεκμηρίου, ώστε να απαλλάσσονται οι φορολογούμενοι για τους οποίους προκύπτει ότι δεν έχει πράγματι κτηθεί το αντίστοιχο εισόδημα], η επιβολή του δεν παραβιάζει τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 5, 17, 25 παρ. 1 εδαφ. δ και 78 του Συντάγματος, τις αρχές της καθολικότητας και της ισότητας του φόρου, την αρχή της αναλογικότητας και το άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.  

 

Διαδικασία άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α’ 213) – Γνωστοποίηση της από 6-3-2024 πράξης της Προέδρου του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ, ύστερα από προδικαστικό ερώτημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ 47-49

ΑΘΗΝΑ 105-64

ΤΜΗΜΑ Δ'

---------------

Αριθ. καταθέσεως: E510/2024       Βοηθός Εισηγητής: Παππά Κυριακή

Εθνικός Αριθμός Υπόθεσης : 2023000648

 

Η Πρόεδρος του Δ' Τμήματος

του Συμβουλίου της Επικρατείας

 

α) Το άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900/2010 και τα άρθρα 14 παρ. 5, 20 και 21 του π.δ. 18/1989,

β) την από 20/2/2024 αίτηση ακυρώσεως του του Q.R. του P. κατά του Υπ. Μετανάστευσης και Ασύλου και κατά της από 20/9/2022, και με αριθμ. πρωτ. 2022/16061 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης.

και γ) την επί της ανωτέρω αίτησης απόφαση ΑΔ18/2024 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία διατυπώνεται το εξής προδικαστικό ερώτημα : «1. Ο – προβλεπόμενος στην παρ. 3 του άρθρου 10 του ν.4251/2014, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 8 του ν. 4825/2021 – τρόπος επίδοσης της απορριπτικής ή ανακλητικής πράξης και το δημιουργούμενο τεκμήριο επίδοσής της στον ενδιαφερόμενο πολίτη τρίτης χώρας, μετά την παρέλευση 48 ωρών από την αποστολή της σ’ αυτόν με μήνυμα απλού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, χωρίς την πρόβλεψη συστήματος, το οποίο διασφαλίζει την εξακρίβωση του ακριβούς χρόνου κατά τον οποίο έλαβε χώρα η αποστολή, η παραλαβή και η πρόσβαση στο περιεχόμενο του ηλεκτρονικώς κοινοποιούμενου εγγράφου, συνιστά παραβίαση του δικαιώματος έννομης προστασίας, όπως αυτό κατοχυρώνεται στο άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος; Τούτο δε ιδίως σε περίπτωση κατά την οποία δεν αμφισβητείται μεν η αποστολή του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από τη διοικητική αρχή, πλην όμως υποστηρίζεται ότι το μήνυμα αυτό ταξινομήθηκε αυτομάτως ως μήνυμα ανεπιθύμητης αλληλογραφίας και για τον λόγο αυτό δεν αναγνώστηκε εντός του ως άνω τεκμαιρόμενου χρονικού διαστήματος των 48 ωρών. 2. Σε περίπτωση θετικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, ο προβλεπόμενος στο άρθρο 3 της Υ.Α. 374365/9.11.2021 τρόπος κοινοποίησης ειδοποιήσεων στους πολίτες τρίτων χωρών για ζητήματα που αφορούν την πορεία της αίτησής τους με απλό μήνυμα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας: α) Τηρεί τις προϋποθέσεις που θέτει η εξουσιοδοτική διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 8 του ν. 4251/2014, η οποία ρητώς ορίζει ότι ο καθορισμός της δυνατότητας ηλεκτρονικής επικοινωνίας των πολιτών τρίτων χωρών με τις αρμόδιες υπηρεσίες πρέπει να γίνεται «σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση και τις διαθέσιμες, κατά περίπτωση, τεχνικές δυνατότητες», ενώ η παρ. 4 του άρθρου 29 του – ήδη ισχύοντος κατά τον χρόνο δημοσίευσης της Υ.Α. 374365/9.11.2021 – ν. 4727/2020 περί Ψηφιακής Διακυβέρνησης προβλέπει ότι η επίδοση ή κοινοποίηση δημοσίου εγγράφου με χρήση ΤΠΕ διενεργείται μέσω συστήματος, το οποίο επιτρέπει την εξακρίβωση του ακριβούς χρόνου, κατά τον οποίο έλαβε χώρα η αποστολή, παραλαβή και πρόσβαση στο περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου, συνάγεται δε τεκμήριο πρόσβασης στο περιεχόμενο του εγγράφου δέκα ημέρες από την επίδοση ή κοινοποίηση αυτού, εκτός εάν ο αποδέκτης αποδείξει τη συνδρομή λόγων ανωτέρας βίας που δεν επέτρεψαν την πρόσβαση στο περιεχόμενο του εγγράφου και β) Επιτυγχάνει να εξεύρει μια δίκαιη ισορροπία ανάμεσα στο θεμελιώδες δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής των πολιτών τρίτων χωρών, όπως αυτό κατοχυρώνεται στο άρθρο 8 της ΕΣΔΑ (ιδίως σε περιπτώσεις, όπως η παρούσα, κατά την οποία αποδεικνύεται η μακρόχρονη διαμονή του αιτούντος στη χώρα), και στο δημόσιο συμφέρον για ταχεία, ευχερή και χαμηλού κόστους επικοινωνία με τους ενδιαφερόμενους πολίτες τρίτων χωρών. Αμφότερα τα ανωτέρω ερωτήματα διατυπώνονται, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ότι, από τα στοιχεία του φακέλου, δεν προκύπτει αφενός εάν ελήφθησαν υπόψη, κατά τη θέσπιση της διαδικασίας ηλεκτρονικής επικοινωνίας ως αποκλειστικής, τυχόν ειδικά χαρακτηριστικά της ενδιαφερόμενης πληθυσμιακής ομάδας, ως προς το επίπεδο ψηφιακού γραμματισμού της,  αφετέρου ότι υπήρξε, εν προκειμένω, οποιαδήποτε ενημέρωση του αιτούντος για την υποχρεωτικότητα και τους εγγενείς κινδύνους αυτού του τρόπου επικοινωνίας».

Εισάγει το ανωτέρω προδικαστικό ερώτημα προς συζήτηση ενώπιον της Επταμελούς Συνθέσεως λόγω σπουδαιότητας.

Ορίζει δικάσιμο την 11η Ιουνίου 2024, ημέρα Τρίτη ώρα 9:30 π.μ. και εισηγητή την Πάρεδρο Χάιδω Ευαγγελίου.

Παραγγέλλει να ανακοινωθεί στον εισηγητή η δικογραφία και να κοινοποιηθούν αντίγραφα της παρούσας πράξεως στους : 1. ΥΠ. ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ & ΑΣΥΛΟΥ με την παράκληση να διαβιβάσει τουλάχιστον 30 ημέρες πριν από τη δικάσιμο στον εισηγητή απευθείας όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα και 2. στον δικηγόρο Χαλκιδικής Ιωάννη Ν. Ράλλη-Καδαλά (ΑΜ 196 Δ.Σ. Χαλκιδικής), ως πληρεξούσιο του ως άνω αιτούντος.

Παραγγέλει τη δημοσίευση της πράξης αυτής στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και την ανάρτησή της στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η πράξη αυτή συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων στις οποίες τίθενται το ίδιο ζήτημα.

 

 

Αθήνα, 6/3/2024

 

Η Πρόεδρος                                              Η Γραμματέας

 

Σπ. Χρυσικοπούλου                                    Φ. Παπαδοπούλου

 

 

Κοινοποίηση:

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για τη γνωστοποίηση της πράξης αυτής στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας)

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης

ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠ'ΑΡΙΘ. 4/1-3-2024 ΠΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1 ΤΟΥ Ν.3900/2010

 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

 

ΠΡΑΞΗ 4/2024

της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010

 

Η Επιτροπή του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, αποτελούμενη από την Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας Ευαγγελία Νίκα, τον αρχαιότερο Αντιπρόεδρο Ιωάννη Γράβαρη και την Αντιπρόεδρο του καθ’ ύλην αρμόδιου Τμήματος Μαρίνα-Ελένη  Κωνσταντινίδου.

 

αφού έλαβε υπ’ όψιν:

 

α) το άρθρο 1 του ν. 3900/2010,

β) την από 21.2.2024 (ΠΑ5/21.2.2024) αίτηση της ανώνυμης εταιρείας «ΑΣΗΜΑΚΗΣ ΠΟΥΛΙΟΣ-ΜΑΡΜΑΡΑ ΓΡΑΝΙΤΕΣ-ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» κ.λπ. (συν. 10), με την οποία ζητείται, κατ’ επίκληση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010, να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η εκκρεμής ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου  Αθηνών αγωγή  αυτών (με αριθμό κατάθεσης ΑΓ896/30.12.2021), το αίτημα της οποίας είναι η αναγνώριση της υποχρεώσεως του Ελληνικού Δημοσίου και του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού να καταβάλει σε κάθε μία από τις αιτούσες, ως αποζημίωση κατά τις διατάξεις περί αστικής ευθύνης του κράτους σύμφωνα με τα άρθρα 105 και 106 του ΕισΝΑΚ, ποσά που αντιστοιχούν στην προβλεπόμενη στο άρθρο 21 του ν. 1767/1988 και των κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου αυτού εκδοθεισών κοινών υπουργικών αποφάσεων οικονομική ενίσχυση για τα έτη 2016-2019 παρεχόμενη από τον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού για την κάλυψη ποσοστού του καταβληθέντος κόστους μισθοδοσίας επιχειρήσεων εγκατεστημένων σε παραμεθόριες περιοχές, η οποία καταργήθηκε αναδρομικά από 1.1.2016 με το άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4706/2020. Οι αιτούσες ζητούν επίσης με την ανωτέρω αγωγή τους την καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστησαν λόγω της αναδρομικής κατάργησης της προαναφερομένης οικονομικής ενισχύσεως. Με την υπό κρίση  αίτηση προβάλλεται ότι με την ανωτέρω αγωγή τίθεται το γενικότερου ενδιαφέροντος ζήτημα, το οποίο έχει συνέπειες για ευρύτερο κύκλο προσώπων, της συμβατότητας του άρθρου 87 παρ. 1 του ν. 4706/2020, με το οποίο καταργήθηκαν από 1.1.2016 το άρθρο 21 του ν. 1767/1988 καθώς και οι κανονιστικές διοικητικές πράξεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότησή του, προς το άρθρο 1 του 1ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. και την συνδρομή λόγων δημοσίου συμφέροντος που θα δικαιολογούσαν την επέμβαση στα περιουσιακά δικαιώματα των αιτουσών, προς το άρθρο 106 παρ. 1 του Συντάγματος, το οποίο προβλέπει την υποχρέωση λήψης μέτρων προαγωγής της οικονομίας των παραμεθόριων περιοχών, και προς τα άρθρα 43 παρ. 2 και 44 παρ. 1 του Συντάγματος σε συνδυασμό με τα άρθρα 26, 73 επ. και 95 παρ. 1 και 5 του Συντάγματος, λόγω της, κατά τους ισχυρισμούς των αιτουσών, αναδρομικής κύρωσης με την ως άνω νομοθετική διάταξη της ακυρωθείσας με την υπ’ αριθμ. 205/2020 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας υπ` αριθμ. 13311/273/21.3.2016 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού και των Αναπληρωτών Υπουργών Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Οικονομικών, με την οποία είχαν καταργηθεί οι κοινές υπουργικές αποφάσεις, οι οποίες είχαν εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 21 του ν. 1767/1988. Προβάλλεται δε περαιτέρω ότι το ζήτημα αυτό έχει συνέπειες για ευρύτερο κύκλο προσώπων δεδομένου ότι αφορά όλες τις βιομηχανικές, βιοτεχνικές, μεταλλευτικές, κτηνοτροφικές βιοτεχνικού χαρακτήρα, ξενοδοχειακές και ναυτιλιακές επιχειρήσεις, οι οποίες είναι εγκατεστημένες στις παραμεθόριες περιοχές των νομών Ξάνθης, Ροδόπης, `Εβρου, Λέσβου, Χίου, Σάμου, Δωδεκανήσου, Θεσπρωτίας, Ιωαννίνων,  Καστοριάς, Φλώρινας, Πέλλης, Κιλκίς, Σερρών, Δράμας, Καβάλας, καθώς και των επαρχιών Καλαμάτας και Μεσσήνης του νομού Μεσσηνίας, και οι οποίες στερούνται αναδρομικά την παροχή της οικονομικής ενίσχυσης του άρθρου 21 του ν. 1767/1988.

γ) το γεγονός ότι για την αίτηση αυτή έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθ. 653443914954 0819 0005 και 653509968954 0819 0080 κωδικοί ηλεκτρονικού παραβόλου).

 

αποφασίζει

 

Την αποδοχή του ανωτέρω αιτήματος, διότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.

δ ι α τ ά σ σ ε ι

 

1. Να εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας η με αριθμό κατάθεσης ΑΓ896/30.12.2021 αγωγή, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών,

2. Να αποδοθεί στις αιτούσες το κατατεθέν για την υποβολή της παρούσας αίτησης παράβολο, και

3. Να δημοσιευθεί η πράξη αυτή στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ»  και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

 

Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες ανακύπτει το ίδιο ζήτημα.

 

Αθήνα, 1 Μαρτίου 2024

 

Ευαγγελία Νίκα                 Ιωάννης Γράβαρης        Μαρίνα-Ελένη Κωνσταντινίδου

 

Κοινοποίηση:

1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για την γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας).

2) Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.